G. Kraatz: über Gehinsche Secfions-Namen der Gatt. Carabus. 255 



Ebenso wenig Gültigkeit sollte ein Name haben, welcher ei- 

 nem Theile einer Thomson'schen Gruppe zuertheilt ist, wenn die- 

 selbe nicht genau specificirt ist, doch ist leider auch hier ein wis- 

 senschaftlich kenntlich gemachtes Object für die Benennung vor- 

 handen. 



Wenn Gehin unter seinem Namen Proteo carabus pag. 5 

 Megadontus Thomson (jetzt meist richtiger Megodontus genannt) 

 citirt, so ist dies Citat falsch und ungenügend ; falsch, weil bei Thom- 

 son die Gattung Megadontus eine viel gröfsere Ausdehnung hat als 

 die Gattung Proteocarabus Gehin, und ungenügend, weil die Mega- 

 rfowfMS-Gruppe, welcher Proteocarabus entspricht, hätte kurz ange- 

 deutet werden müssen, denn sonst wird durch das Citat die falsche 

 Vermuthung erweckt, Megadontus Thoms. sei identisch mit Proteo- 

 carabus Gehin. Suchte ich doch in Folge dieser in mir er- 

 regten falschen Vermuthung vergeblich, ob der Name Mega- 

 dontus etwa vergeben und deshalb für Megadontus ein neuer Name 

 von Gehin eingeführt sei. Allerdings ersah ich bald, dafs Gehin 

 die Gattung Megadontus in beschränkterem Umfange als Thomson 

 annimmt. 



Dadurch dafs Lacordaire die Motscbulsky'schen Gattungs- 

 namen nicht einmal der Erwähnung werth erachtet hat, zeigt die- 

 ser eminente und wohl nicht besonders partheiische Gelehrte, dafs 

 er die sogenannten Gattungen nicht entfernt für wissenschaftlich 

 begründet erachtet. ') Es war H. Gehin unbenommen von diesen 



catenulatus- artigen Boysi Tatum vom Himalaja hinzustellt, dessen 

 Synonym Wallichi Hope ist. 



Eutelocarabus Gehin verbindet mit Car. arvensis den unver- 

 kennbar daneben gehörigen Stschgelovi, nur schade dafs dessen 

 Synonym Zackharscheioshyi Motsch. S. 32 als Pachycarabus Gehin 

 figurirt. Weshalb songoricus Motsch. dazu gehört, wäre interessant 

 zu erfahren. 



') Dafs dieses mit vollem Recht geschehen, habe ich bereits 

 an einigen Beispielen in diesem Jahrg. S. 159 nachgewiesen. Auch 

 bei der Einführung Motschulsky'scher Gattungsnamen geht H. Ge- 

 hin mit unglaublicher Flüchtigkeit vor. Als Arten der Gattung 

 y^Lipaster Motsch. 1865" werden von ihm Bonplandi (als dessen 

 Var. fälschlich JSordmanni und robustus angeführt sind), lumprus und 

 interpelatus aufgezählt; auf diese und andere Arten hat aber Mot- 

 schulsky 1865 (Bull. Moscou IV. p. 297) die Gattung Lamprostus 

 begründet, während Humboldti und seine Varietäten die Gattung 



