260 G. Kraatz: über 



gehörigen Formen (brevicornis Kraatz = Hoppei Thoms. u. Hoppei 

 Germ,) für eine Art gehalten. 



Haben wir durch dieses Beispiel wohl zur Genüge bewiesen, 

 dafs H. Gehin sich herzlich wenig wegen der Forceps-Spitzen der 

 Verwandten des sylvestris den Kopf zerbrochen hat, so wollen wir 

 ihm allerdings zugestehen, dafs bei den Verwandten des molacevs das 

 Gegentheil durchaus nothw^endig ist, wenn mau zu einem Resultate 

 kommen will. Ich glaube dafs Thomson die Schwierigkeiten wahr- 

 scheinlich mit weniger Mühe überwunden hat wie Andere '); wenn 

 man sie aber mit einem Material von 150 Ex. öffentlich für un- 

 überwindlich erklärt, so scheint mir dies kein günstiges Omen für 

 die Zukunfts - Monographie. Thomson's Abbildungen geben mei- 

 stens ein sehr unvollkommenes Bild der Forceps-Spitzen ; auch was 

 gerade die des riolaceus auf Tafel I. anbetrifft, die mit gröfster 

 Sorgfalt von Dr. Böttger gezeichnet sind, mufs ich gestehen, 

 dafs sie nicht ohne Weiteres die Unterschiede ganz deutlich er- 

 kennen lassen; hätte Gehin gesagt, Thomson's Abbildungen sind 

 eigentlich meist Carricaturen , so hätte er hier kaum Widerspruch 

 erfahren; sie genügen aber immerhin, um ungefähr die Bildung er- 

 kennen zu lassen, und sollen auch weiter nichts sein als ein An- 

 haltspunkt für eigene Studien. Gerade die Forceps -Spitze 

 des obliquus Thoms. (grofse Stücke sind = Germari) ist sehr cha- 

 rakteristisch, ganz unverkennbar (niemals ähnlich beim typi- 

 schen vio laceus , dem obliquus täuschend ähnlich .sein kann), 

 weil sie eigenthümlich umgebogen ist (oblique reflexa), ihre Abbil- 

 dung bei Thomson (Fig. .3) ist aber so verfehlt, dafs ich erstaunt 

 bin, dafs Gehin unter 12 Germari drei oder vier gefunden haben 

 will, die ihr ähnlich sehen sollen. Um so weniger kann aber ein 

 selbstthätiger Kopf den Werth des Merkmals von dem der Abbil- 

 dung abhängig machen oder machen wollen, er mufs sich eben sein 

 eigenes ürtheil bilden. Dazu ist nun H. Gehin hier offenbar nicht 

 gekommen. Ich glaube dafs man ohne Uebung Dr. Böttchcr's Ab- 

 bildung auf Taf. I. Fig. .32. viel eher auf molaceus ^ als auf ohli- 

 quus c? beziehen wird, weil sich die Krümmung eben sehr schwer 

 bildlich darstellen läfst; hat man aber eine gehörige Anzahl viola- 

 ceus und obliquus verglichen, so wird man Fig. 31 wegen der dem 

 molaceus eigenthümlichen Erweiterung der äufsersten, flachen 



^) Wie Gehin S. 125 unten lichtig ang'iebt, erscbeint die Gestalt des 

 Forceps, je nach der Richtung in der man den Käfer hält, ganz verschie- 

 den, und dies erschwert das Urtheil über die Form sehr. 



