438 G. Kraatz: Erläut. Bemerk, zu d. Abbild, auf Taf. I. 



Ohne Zweifel werden ihm die Abbildungen hier kaum mehr 

 als die Thomson'schen nützen, aber wenn er Thomson's Werk 

 zur Hand nimmt und bedenkt, dafs die an der Spitze einge- 

 bogene, sehr charakteristische Forceps -Spitze (brevis, oblique re- 

 flexus, nicht zu verwechseln mit curvatus) beim Germari in der 

 Zeichnung kaum gut wiederzugeben, aber sehr leicht zu sehen ist, 

 während violaceus einen „apex deplanatus'^, ich möchte sagen sub- 

 dilatatus hat, so wird es ihm schliefslich auch wohl gelingen in 

 Fig. 33 — 35 den purpurascens mit dem apex longus, medio supra 

 subgeniculatus wieder zu erkennen. 



Car. Neesii (Fig. 36) hat nach Thomson denselben apex 

 wie Fig. 32, und bildet dieselbe Art; nach meiner Ansicht nicht; 

 dasselbe ist bei Fig. 17, 18 im Gegensatz zu 20 — 22 der Fall. 



Fig. 30, die Forceps -Spitze des caucasischen Carab. Staehlini, 

 habe ich hinzugefügt, um zu zeigen, welche eigenthümliche Bildung 

 dieselbe annehmen kann; bei Thomson ist sie sehr verzeichnet, der 

 Widerhaken viel zu lang. Angesichts einer solchen charakteristi- 

 schen Form nicht an Verschiedenheiten und gute Verschiedenhei- 

 ten in der Forceps-Bildung zu glauben, dürfte H. Gehin's Verdienst 

 bleiben. 



Ueberlegt man, dafs die Arten mit Spitze 9 — 10 nament- 

 lich von denen mit Spitze 19 — 22 früher absolut nicht unterschie- 

 den werden konnten, so wird man kaum diesen „excellenten" Art- 

 Charakter anzweifeln dürfen. 



Dr. G. Kraatz. 



