G. Kraatz: über Rhaebus Gebleri. 277 



nifsmäfsig viel kürzer als bei meinen drei Männchen, deren Flgd. 

 ganz deutlich (wenn auch schwach) punktirt gestreift sind, was bei 

 Gebleri gar nicht der Fall sein soll. Es könnte daher an die Exi- 

 stenz einer dritten Art so lange gedacht werden, bis das Männ- 

 chen des Gebleri noch nicht genau beschrieben und seine Identität 

 mit meinen (^ noch nicht nachgewiesen ist. Dazu müfste es, wie 

 bereits erwähnt, pedes post. femoribus subtus basin versus spinulis 

 3 — 4 armatis, tibiis pone medium leviter arcuatis, apice intus la- 

 mellato-dentatis besitzen. Sollte Gebleri cf anders gebildete Hin- 

 terbeine besitzen, so würde ich vorschlagen meine neue Art zu 

 Ehren des verewigten russischen entomologischen Collegen Solskyi 

 zu nennen. 



Herr Dr. Chapuis hat übrigens der reizenden Gattung früher 

 wohl nicht allzu grofse Aufmerksamkeit zugewendet, denn er weifs 

 im Jahre 1874 noch nicht einmal, dafs 1845, 1866 und 1867 drei 

 andere Rhaebus beschrieben sind, welche sämmtlich eine Art bil- 

 den, deren Männchen stark verdickte Schenkel hat, die er mit La- 

 cordaire eher für Kennzeichen von Gebleri ^ hielt (Gen. p. 49 unten). 



Ob der von mir besprochene, muthmafsliche Gebleri auch von 

 Sarepta stammt oder von wo, ist noch zu constatiren, da ich leider 

 den Fundort bei den ursprünglichen Duplis nicht notirt habe. 

 April 1879. G. Kraatz. 



Anhang: Ueber die systematische Stellung der Gattung Rhae- 

 bus dürften die Acten noch keineswegs geschlossen sein; Lacor- 

 daire giebt an, Schönherr habe die Gattung von den Bruchiden 

 entfernt, weil sie ihm besser bei Sagra placirt schiene *). Diese 

 Angabe ist aber nicht ganz richtig, denn Schönherr sagt in sei- 

 nen Syn. Ins. I. p. 2: „utrum genus Rhaebus juste huc (ad Rruchi- 

 des) pertineaf, minus certum videtur; anne aptius in familia Chry- 

 somelidarum locum obtineat, prope genus Sagra? Der gelehrte Be- 

 arbeiter der Curculioniden bringt also nur einen neuen Zweifel für 

 einen älteren. Und weshalb mag er denn Rhaebus zu den Chry- 

 somelinen, und gerade zu Sagra gestellt haben? höchst wahr- 

 scheinlich doch lediglich wegen der verdickten Schenkel des 

 Männchens! Nachdem Lacordaire a. a. O. p. 603 oben geäufsert 

 hat: „Les analogies de cet insecte sont restees jusqu'ici fort ob- 



') Monogr. d. Phytophages I. p. 603: „Schönherr retira le 

 genre Rhaebus des Curculionites en disant qu'il lui paraissait mieux 

 place ä cöte des Sagra"'. 



