278 G. Kraatz: über Rhaebus Gebleri. 



scures, ce qui est du, en partie, ä ce qu'on n'a pas suffisarament 

 etudie la structure des parties de sa bouche", sagt er weiter unten, 

 dafs die Zunge von Rhaebus der einiger Sagriden- Gattungen sehr 

 nahe komme, dafs aber Kopf, Augen, Vorderhüften, Thorax „tous 

 etrangers aux Sagrides" seien, „en un mot c'est une forme aber- 

 rante des Criocerides". Dagegen sagt Chapuis (Lacordaire Gen. 

 des Col. p. 50), dafs kein Phytophag ähnliche Füfse habe, während 

 sich bei den Oedemeriden fast identische fänden, auch verdickte 

 Schenkel. Der Thorax sei kein Crioceriden-Thorax, sondern erin- 

 nere an Philonthusl ^) und verschiedene Melandryaden-Gattungen. 

 Der abwärts geneigte Köpfete, der Crioceriden fehle Rhaebus ganz; 

 die Gatt, sei ein aberranter Typus der Phytophagen, der dieselbe 

 mit gewissen Heteromeren - Gruppen verbinde. Hiernach werden 

 die Rhaebites mit Rhaebus und Eubaptus (Gatt, die Chapuis nicht 

 in natura kennt) zu den Sagriden hinter Orsodacna gestellt. Zu 

 alle dem was Chapuis sonst noch (p. 49) für seine Ansicht und ge- 

 gen Lacordaire anführt, möchte ich nur kurz noch hinzufügen: Ist 

 Lacordaire's Aeufserung (Phyt. p. 605 unten) „les rapports entre 

 Rhaebus et les Bruchides sont si vagues et si faibles que j'ai peine 

 ä comprendre qu'on ait songe ä les placer dans ce groupe; il n'y 

 a de commun entre ces insectes que le genre de nourriture" rich- 

 tig? Warum müssen denn die Rhaebites gerade eine aberrante Phy- 

 tophagen-Gruppe sein? warum keine aberrante Gruppe neben den 

 Bruchiden? Vergleicht man Rhaebus mit dem bekannten starkschenk- 

 ligen Caryoborus acaciae, so findet man, dafs beide fadenförmige, 

 sehr ähnlich gebaute Fühler besitzen. Die Taster, die Stirnpartie 

 (mit leichtem Kiel) sind bei beiden ähnlich; die Streifung der Flgd. 

 ist ähnlich, die Spitze des Hinterleibs ist bei beiden unbedeckt, 

 kurz es existiren jedenfalls auffallende Analogien zwischen beiden, 

 aufser der ähnlichen Lebensweise, so dafs meines Erachtens die 

 Rhaebus zwischen den Bruchiden und Oedemeriden und allem Mög- 

 lichen, nur nicht den Phytophagen systematisch zu vermitteln haben. 

 In dergleichen Fragen haben natürlich die Exotenkenner das letzte 

 Wort, zu denen ich nicht gehöre; habe ich aber Recht oder Un- 

 recht, jedenfalls sollte man doch Rhaebus in den europ. Catalogen 

 wenigstens an die Spitze der Chrysomeliden stellen und nicht zwi- 

 schen Orsodacna und Donacia; zwischen denen vermittelt Rhae- 

 bus gewifs nicht. 



Wird ein besonders natürliches systematisches Gebäude zer- 

 stört, wenn wir die Rhaebini zwischen Mycterini und Bruchidae 

 stellen und dann die Anthribidae, Brenthidae, Rhinomaceridae und 

 Apionini folgen lassen, welche jetzt sämmtlich zwischen den Cos- 

 sonini und Scolitidae eingeschaltet sind? geschähe dies, dann wür- 

 den wieder auf Rhyncolus die Scolytidae folgen. G. Kraatz. 



1) Doch wohl lediglich wegen der verrundeten Hinterecken; 

 die stark herabgebogenen Vorderecken erlauben kaum einen Ver- 

 gleich der Halsschildformen, denn sie bedingen wesentlich e Ver- 

 schiedenheit. 



