286 V. Kiesenwetter : Nomenclatorisches. 



für plausibel hält, auch wirklich plausibel ist. Ich mufs bei den 

 meisten meiner Ansichten stehen bleiben , und gehe davon aus, 

 dafs nur das als mafsgebend für die Nomenclatur gelten kann, 

 was in genügender Weise festgestellt ist, während alles was nicht 

 mit Sicherheit auf eine bestimmte Art gedeutet werden kann, was 

 man vielmehr mit Zwang auf eine einzelne Art anwenden mufs, 

 unbedingt nicht mittels mehr oder weniger willkührlicher Deutung 

 darauf bezogen werden darf. 



Staphylinus nitens Schrank recipirt Herr v. Harold, indem 

 er anführt, die Beschreibung bezeichne den 0. similis allerdings 

 nicht unzweifelhaft, enthalte aber auch nichts, was der Deutung 

 widerspreche. Das Wort nitens für einen entschieden matten Kä- 

 fer pafst schlecht, will man es aber doch gelten lassen, so stim- 

 men die Worte „thorace punctis quiuque majoribus, infinitis mino- 

 ribus" durchaus nicht, denn 0. similis hat solche Punkte nicht. 

 Der Staphylin 3 Geoffroy's, den Herr v. Harold als unzweifel- 

 haft hinstellt und auf 0. similis bezieht, kann übrigens nicht zu 

 dieser Art gebracht werden, denn Geoffroy giebt ihm im Gegen- 

 satze zu den beiden vorhergehenden Arten „le dernier article des 

 antennes point forme en lunule, mais arrondi", während 0. 

 similis ein am Ende sehr deutlich ausgerandetes Endglied 

 hat. Es ist vielleicht edentulus oder minax darunter zu verstehen 

 gewifs nicht der Schrank'sche nitens, da dieser 5 punktige Rücken- 

 reihen hat. 



Welchen Vortheil hat die vorgenommene Nomenclatur-Verän- 

 derung überhaupt? Es ist an die Stelle eines ganz unzweifelhaften 

 Namens ein Name gesetzt worden, der dem Herrn v. Harold plau- 

 sibel erschienen ist, der aber, wenn man ihn mit Kritik ins Auge 

 fafst, nicht anwendbar ist, sondern nur zu weiteren Zweifeln An- 

 lafs giebt. 



Lathrobium punctatum = Lathrobium brunnipes. Die hie- 

 sigen Stücke zeigen niemals helle Zeichnungen auf den Flügel- 

 decken, sondern stets einfarbige. Es wäre lediglich eine ganz ge- 

 wifs selten vorkommende Varietät, welche Harold bei seiner Be- 

 hauptung im Auge haben kann: besitzt er dieselbe? 



Byttirus fumatus steht im eclatantesten Widerspruch mit 

 den wesentlichsten Theilen der Beschreibung des Dermestes rosae 

 Scopol! ; dieser Käfer soll schwarze Fühler haben, die er nie 

 besitzt, eben so wenig elytra ad lentem striis transversis exarata 

 margine saturatiore. Es findet sich nie die Spur einer Querstriche- 

 lung. Nun ist es zwar recht gut denkbar, dafs Scopoli Quer- 



