378 G. Krauts: über Autorrecht von Hoppe, Sturm u. Hagenbach. 



lieh nur eine Art beschrieben, nämlich die Melolontha fraxinicola, 

 hinter deren Namen in der explicatio tabulae gar kein Autor ge- 

 setzt ist, also als solcher entweder Hoppe, Sturm oder Hagenbach 

 supplirt werden mufs. 



Das erste ist das Unwahrscheinlichste, da Hoppe ja in den 

 übrigen Fällen seinen Autor-Namen hinzusetzt; auch den Autor- 

 Namen Sturm finden wir, allerdings neben Ziegler und Dahl, die 

 keine Arten a. a. O. beschrieben haben. 



Wenn nun auch die Cataloge der europ. Käfer von Schaum, 

 Stein , Weise einen Rhizotrogus fraxinicola Hagenbach auiTühren, 

 so finden wir im Münchener Catalog (IV. p. 1175) nur einen Rhi- 

 zotrogus fraxinicola HopTpe erwähnt; der dahinter citirte Burmei- 

 ster kennt aber nur (Handbuch d. Ent. IV. b. p. 378) eine Melo- 

 lontha fraxinicola Hagenb. Nov. act. etc., während Erichs on (Na- 

 turgesch. HI. p. 679) wieder anders citirt, nämlich Hagenbach und 

 Sturm Verhandl. etc. 



Diese verschiedenen Citate lassen nur darauf schliefsen, dafs 

 der Eine oder der Andere den lateinischen Titel der Arbeit, mit 

 dem auch die (nicht besonders paginirten) Separata versehen sind, 

 oder die Arbeit nicht sorgfältig verglichen hat. Gleich aus den 

 Worten der ersten Beschreibung können alle die, die der eigen- 

 thümliche, mehr im lateinischen Geiste geschriebene Titel über die 

 eigentlichen Autoren der Arten in Zweifel läfst, ersehen, dafs 

 Hoppe und Hornschuch in erster Linie als solche angesehen wer- 

 den, denn es heifst unter Cychrus angustatus „a nemine ante nos 

 captus". Wäre das Citat des Münchener Catalogs richtig, so wäre 

 die herrschende Tradition falsch, und Hagenbach hätte, in Wider- 

 spruch mit dem Titel^ gar keine Art beschrieben. Die Arbeit ist 

 aber nicht unter seinem Namen zu citiren, wie Hagen thut, son- 

 dern unter dem von Hoppe. 



G. Kraatz. 



