414 Synonymische Bemerkungen. 



Recht gut dagegen lassen sich die beiden folgenden Arten auf 

 schon früher beschriebene deuten und mit Sicherheit zurückführen, 

 nämlich: 



Clytus admir abilis Heyden = Bartholomei Motsch. Etud. 

 ent. 1859. p. 142. 



Beide recht ausführliche Beschreibungen stimmen so gut mit- 

 einander überein, dafs wohl kaum ein Zweifel an der Zusammen- 

 gehörigkeit beider Arten aufkommen dürfte. Clytus admirabilis ist 

 jn dem Kaukasischen Reisewerk von Schneider und Leder beschrie- 

 ben und abgebildet nach einem von Dr. Schneider bei Scaradiil im 

 Kaukasus gefundenen 5- D^"" Bartholomei Motsch. habe ich früher 

 a. a. O. besprochen, kannte aber bisher auch nur die $, deren ich 

 2 früher in Baku fand. Im Frühjahr 1877 gelang es mir wieder 

 in Baku ein (^^ dieser schönen Art zu finden. Das </ hat die 

 Schenkel stärker, das letzte Abdominalsegra. kürzer, die angelegten 

 Fühler erreichen (wie die Schenkel des $) den Hinterrand der letz- 

 ten helleren Querbinde und die Hinterschenkel die Spitze der Flü- 

 geldecken. S' 15i, 9 181 mill. lang. 



Das Vorkommen von Holzbewohnern in der bäum- und strauch- 

 losen Wüste um Baku ist wohl nur durch das in grofser Menge 

 aus Lenkoran angeführte und am Meeresstrande aufgestapelte Laub- 

 holz zu erklären, 



Strang alia angulicollis Heyd. = Leptura imberbis Men. 

 Cat. rais. p. 231, Fald. Fauna transc. H. p. 316. Aus derselben 

 Lokalität, aus welcher die Str. angulicollis stammt, d. h. aus Had- 

 schyabad besitze ich ein cT 9 (von Christoph gesammelt), auf wel- 

 ches die Beschreibung der angulicollis zutrifft, aber eben so gut 

 auch die Beschreibung der Lept. imberbis. Der einzige Unterschied 

 der 3 Beschreibungen in der Färbung der Schienen ist unwesent- 

 lich, da diese Färbung Abänderungen unterliegt, das Auftreten von 

 2 schwachen erhabenen Linien auf den Flgd., welches Faldermann 

 erwähnt, ist nicht auffallend, da solche auch zuweilen, z. B. bei der 

 revestita auftreten. Uebrigens sind solche 2 Linien bei einem mei- 

 ner beiden imberbis schwach sichtbar. 



Es mufs wohl einigermafsen befremden, dafs zwei so ausge- 

 zeichnete Grofskäfer der Transkaukasischen Fauna als neu beschrie- 

 ben werden konnten, und noch dazu in einer faunistischcn Arbeit, 

 welche doch eine vorhergängige Durchsicht der vorhandenen älte- 

 ren Literatur erforderte. Der Münchener Katalog, eine nicht genug 

 zu preisende Erscheinung unserer Zeit, macht wohl die vordem Gel- 

 tung habende Entschuldigung unwirksam, dafs es zu zeitraubend 



