— '21 — 



raie. Si ele rcpicsenie assf^z bien, dans nne grande enccinlp, la vilesse 

 de rofroidissemenl d'un tlicrmomèire ayant un grand pouvoir émissif, 

 elle se refuse absolument a représenter celle d'un thermomètre argenlé, 

 surtout quand la pression est faible; ils ont même rencontré des cas où 

 la vitesse, tout autre chose ég.ile d'ailleurs, reslait stalionnaire ou crois- 

 sait pendant que la pression diminuait, ce qui est en contrttdiction avec 

 la formule. 



On avait remarqué que la chaleur rayonna. nte était analogue à la lu- 

 mière ; qu'elle se réfléchissait aussi en faisant l'angle de réflexion égal à 

 l'angle d'incidence, ét;;jt déviée par un i rismo, se concentrait au foyer 

 d'une lentille, pouvait se polariser; qu'entin il y avait diverses espèces de 

 chaleur différemment réfrangibles et inég;ilemeMt transmissibles à travers 

 un n ême corps transparent. MM. de la Provostaye et P. Desains entre- 

 prirent de suivie ces analogies dans les cas où elles n'avaient pas été étu- 

 diées et d'établir, par des comparaisons numériques, que chaque fois 

 qu'une formule représente un piiénomène lumineux, la même formule 

 représente un phénomène calorifique identique. Ils firent voir qu'un 

 rayon de chaleur polarisé qui traverse un spath d'Islande est dédoublé 

 en deux rayons, dont les intensiiés sont déterminées par la loi de Ma- 

 lus; que la chaleur polarisée se refli cliit sur le verre d'après les formules 

 optiques de Fresnel; sur les métaux, d'après celles de Cmchy, dont 

 M. Jamin avait constaté expérimentalement l'application à la lumière ; 

 ils calculèrent la transmission et la réflexion par une pile de glaces d'i.n 

 rayon lumineux polarisé et trouvèrent que les résultats du calcul étaient 

 vérifiés numériquement par la chaleur ; que le sirop de sucre et l'es- 

 sen( e de térébenihinç- déviaient le plan de polaris;ition d'un faisceau ca- 

 lorifique ; que la graadeur de la deviiilion était la même que pour un 

 faisceau luniineux de même téfrangibilité ; qi.e le plan de polarisation de 

 la chaleur tournait aussi sous l'influence du magnétisme; et enfin que 

 (tes corps différents, chauffés au point d'être lumineux, mais à même 

 température, émettaient des quantités de lumière très-différentes, et 

 qu'ainsi ils étaient doués de pouvoirs émissifs divers, aussi bien pour la 

 lumière que pour la chaleur. 



Arago avaii vu que la lumière émise par le platine incandescent était 

 polarisée paitiellenient dans un plan perpendiculaire à celui de rémis- 

 sion ; ils firent voir que la même chose a lieu pour la chaleur ; mesurè- 

 rent le degré de polarisation pour des incidences différentes et en le 

 comparant avec celui de la chaleur réfléchie dans la même direction, ils 

 établirent que dans une enceinte de p'atine incandescent la chaleur qui 

 chemine d'élément à élément, et qui est formée de deux parties, l'une 

 émise et l'autre réfléchie, contient des quantités égales polarisées à angle 

 droit, et, par suite, est naturelle. Par là, ils Tuent disparaître une grave 

 difficulté théorique puisque, d'après la remarque de Poisson, l'équilibre 

 de chaleur serait imp!)ssib!e si les rayons étaient polarisés. 



Ces analogies de la chaleur rayonnante et de la lumiire, vérifiées 



