— 82- 



Remargues à l'occasion d'objections de M. Gounelle, 

 par M. Guillemin. 



Au mois de juillet 1863, M. Gounelle, inspecteur des lignes 

 télégraphiques, fit paraître un mémoire intitulé. : Observa- 

 tions sur les expériences de M. Guillemin. L'auteur de ce 

 mémoire est mort depuis cette époque; cet événement a né- 

 cessairement retardé ma réponse, qui a paru dans le numéro 

 ie septembre-octobre 1864 des Annales télégraphiques, re- 

 cueil dans lequel M. Gounelle avait fait lui-même insérer 

 son mémoire. Je demande à la Société 1^ permission de lui 

 exposer brièvement les points les plus essentiels de la dis- 

 cussion. 



D'après M. Gounelle, mes expériences ne sont pas nou- 

 velles; elles ont été publiées en 1860, et déjà dès l'année 

 1854 on avait constaté, en Angleterre, sur de longs câbles 

 sous-marins, Yétat variable du courant et plusieurs phéno- 

 mènes qui s'y rattachent. 



Je réponds à cela qu'il n'y a pas de question de priorité à 

 établir en faveur de ces expériences, attendu que dans des 

 câbles sous-marins de plusieurs milliers de kilomètres de 

 longueur, comme ceux qu'on a employés, le courant se pro- 

 page avec une telle lenteur, à cause de l'induction latérale, 

 qu'on peut suivre ses variations à l'aide des appareils usuels. 

 Dans les fils aériens, au contraire, la propagation est si ra- 

 pide que, pour l'étudier, il a fallu imaginer une méthode 

 spéciale, et c'est précisément pour cette méthode expérimen- 

 tale que je réclame la priorité. L'appareil que j'ai proposé, 

 et que j'ai nommé périodomètre, permet d'étudier en détail 

 les variations d'un courant, lors même que leur durée n'ex- 

 cède pas 1 ou 2 centièmes de seconde, chose qu'il était im- 

 possible de faire, avant mes recherches, par aucun des 

 procédés connus. Contrairement à l'idée émise par M. Gou- 

 nelle, le télégraphe électro- chimique de Bain ne peut donner 

 que des indications très-vagues quand il s'agit de la propa- 

 gation du courant dans des fils aériens. 



Le périodomètre aurait, me dit-on, deux défauts qui ôtent 

 îoute valeur à ses indications : d'abord, il établit une pertur- 

 bation dans les phénomènes qu'on veut étudier ; en second 



