13 



der, als v. Baer auf derselben Seite (502) sagt: — " so 

 darf man wohl nicht zweifeln, dass die Theilungen die 

 unmittelbarste Wirkung vom Einflüsse des zeugenden Stof- 

 fes sind." Ebenso auffallend ist das, Avas v. Baer über 

 den zeugenden Stoff' ausspricht (pag. 503) : „Offenbar scheint 

 es dass nicht die Samenthiere das Wirksame im Sperma 

 seyn können, sondern seine flüssigen oder noch feineren 

 Bestandtheile, denn einen Weg, auf dem die Samentliiere 

 zur Dottersubstanz gelangen könnten, habe ich durchaus 

 nicht zu finden vermögt." Diese Bemerkung zeigt, dass 

 V. Baer die von Spallanzani und von Prevost & Dumas ^) 

 angestellten Yersuche übersehen hat. 



■V. Baer's auffallander "Verwechselung von Ursache 

 und Wirkung tritt Rusconi^) mit grosser Entschiedenheit 

 entgegen. Während bis jetzt nur die Furchung des Frosch- 

 eies ^) beschrieben worden war, giebt Rusconi in seinem 

 zAveiten Briefe an Hrn Prof. E. H. Weber eine Darstellung 

 des Yorganges am Eie von Salamcmdra lüatycauda, Daub. 

 (Triton cristatus, Laur). Zunächst hebt er im Gegensatze zu 

 V. Baer hervor, dass man beim Durchschneiden von Eiern, 

 die vor oder kurz nach der Befruchtung gehärtet werden, 

 teine Spur eines Kanals oder einer Höhle, wie v. Baer 

 sie erwähnt, findet, was auch für das Froschei gilt. Be- 

 züglich des Auftretens der einzelnen Furchen am Tritonei 



1) 1. c. p. 129—149. 



-) D. M. Eusconi. Erwiedenuig auf einige kritische Bemerkun- 

 gen des Herni von Baer. (Zwei Briefe an Hm Prof. E. H. "Weber). 



Müllers Archiv. 1836. 



^) Prevost und Dumas, wie auch Rusconi, hatten den gräueu 

 (Eana esculenta), v. Baer den braunen Frosch (ß. temporaria) benützt. 



