50 



Diagnosen und ebenso die aller andern Autoren nicht einmal auf ein einziges der von mir untersuchten 

 Individuen passen. Die Ursache dieser Unbrauchbarkeit der systematischen Beschreibungen liegt wesentlich 

 darin, dass zu wenig Individuen einer Art verglichen werden, dass die Auswahl der Merkmale einseitig oder 

 o-anz planlos ist und dass die Formeigenthümlichkeiten, welche Geschlecht und Wachsthum mit sich bringen, 

 so gut wie gar nicht berücksichtigt werden. Meine eigene verbesserte Methode der Beschreibung ist dem 

 Leser schon bekannt. Die Nothwendigkeit viele Individuen genau beschreiben zu müssen hat sie hervorge- 

 bracht; und der Erfolg, wie ich glaube, ihre Brauchbarkeit verbürgt. 



Durchmustern wir aufmerksam alle Tabellen, so wird uns die ausserordentliche Variabilität 

 aller Merkmale beim Hering überraschen. Lassen wir selbstverständlich alle Individuen ausser Acht, die 

 sich im Larven- oder Uebergangsstadium befinden, so ergiebt sich folgende Uebersicht über die Veränderlich- 

 keit der wichtigsten Eigenschaften. 



Es bedarf kaum eines Commentars zu dieser Uebersicht; der ausserordentliche Umfang der Variation 

 aller Merkmale springt sofort in die Augen, besonders bei den ersten sechs, wo es sich um einfache Wieder- 

 holung gleicher Stücke handelt. Um die Variation in den Körperdimensionen klar zu machen, bemerke ich, 

 dass bei einem Hering [von 230 mm Totallänge der Variationsumfang bei der Rückenflosse einen Stellungs- 

 unterschied von nahezu l8 mm bedeutet, bei der Bauchflosse von 15 mm, beim After von 10 mm. Gerade zu 

 enorm ist die Variabilität in der Länge der Afterflossenbasis. Diese Dimension beträgt bei einem Individuum 

 von 230mm Totallänge gewöhnhch den zehnten Theil der letzteren, also 23 mm. Der Variationsumfang ent- 

 spricht einer Längendifferenz von 10 mm, ist also nahezu gleich der Hälfte der durchschnittlichen Grösse. 



Unsere systematischen Handbücher kennen in Folge der ungenügenden Methode ihrer Beschreibung 

 eine so grosse Variabilität, wie sie in Wirklichkeit existirt, bei keiner einzigen Art. Wer lässt es sich beim 

 Durchsehen eines systematischen Katalogs träumen, dass alle die auf dem Papier so wohl charakterisirten 

 Arten in Wirklichkeit jenes Schema verspotten — einen Zauberkreis von ungeordneten Worten und Zeichen, 

 in welchen sich kein lebendiges Wesen bannen lässt? 



Die Thatsache einer so grossen Mannigfaltigkeit innerhalb einer Art — allein für sich betrachtet — 

 besitzt indess noch keinen wissenschaftlichen Werth, wenn sich uns nicht gleichzeitig mit ihr ein Gesetz 

 offenbarte, welches ebenso wichtig wie einfach ist. Es lautet: Die Variabilität eines Artbegriffs 

 nimmt zu mit der Anzahl der untersuchten Individuen. 



Folgende kleine Tabelle, welche die Zahl der Kielschuppen zwischen Bauchflossen und 

 After ausdrückt, mag dies fast allgemein gültige Gesetz an einem Beispiel zeigen. 



Noch mehr als für einzelne Merkmale gilt das Gesetz für die Com- 

 bination mehrerer Eigenschaften. Jedes Hundert neu untersuchter Heringe 

 bringt neue Variationen , und es tauchen Combinationen auf, von denen 

 man sich im Anfang nach Untersuchung weniger Individuen nichts 

 träumen lässt. Heringe mit Formeln, wie I c III B, 2 c IV C, i a III C würde 

 ich in meiner ersten Abhandlung für unmöglich gehalten haben ; jetzt 

 sind sie mir so zu sagen alltägliche Erscheinungen geworden. 

 So gross aber auch die Formmannigfaltigkeit in der Art Ckipea harengus sein mag, so gewiss sie bei fort- 

 gesetzter Untersuchung noch immer grösser^) sich zeigen wird, sowenig ist sie eine regellose und chaotische. 

 Der ganze vorhergehende Theil dieser Abhandlung hat den Beweis hierfür geliefert und gezeigt, dass die 



1) Grenzenlos wird die Yariabilital nicht sein. Das wahrsche 

 fortgesetzten Untersuchimg wird sein, dass neue Formen nach und nach im: 



iHche Ergebniss 

 ler seUener gefiii 



Prüfung von Milharden von Individuen 



