Ich möchte hier nur noch von der von Brady auf die Arbeiten BOECK's und eigene Untersuchungen 

 basirte weitere Eintheilung der Harpacti ciden sprechen. Die Complication der Lebensbedingungen, die für 

 die zwischen Seepflanzen lebenden Formen ohne Zweifel eine viel grössere ist, als für die Bewohner des 

 freien Meeres, hat auch unter den meist litoralen Podopleoden eine weit grössere Mannigfaltigkeit der Formen 

 hervorgerufen, als unter den Gymnopleoden, und es ist daher das Bedürfniss einer weiteren Eintheilung 

 der Podopleoden und besonders der Familie der Harpacticiden sehr gerechtfertigt. Aber auch 

 Brady's Eintheilung der Harpacticiden in Subfamilien halte ich nicht für sehr natürlich und später habe 

 ich an einzelnen Punkten, wo gerade die Untersuchung der Kieler Copepoden dazu aufforderte, diese Meinung 

 zu begründen gesucht. Hier möchte ich nur auf einige Irrthümer aufmerksam machen, welche Brady bei der 

 Aufstellung der synoptischen Diagnosen seiner Genera begegnet sind. Da indessen diese Tabellen keineswegs 

 blos dem praktischen Zwecke einer schnelleren Bestimmung dienen sollen, sondern eine kurze übersichtliche 

 Darstellung der BRADY'schen Systematik sind, so offenbaren diese Irrthümer zugleich Schäden seiner Classi- 

 fication. — In der Tabelle der Subfamilien der Harpacticiden (Mon. J, 22 und II, 4) sind die drei Subfamilien 

 der Harpacticinae, Canthocamptinae und Stenheliinae von den andern abgetrennt durch das Merkmal 

 der Zwei- oder Drei-Gliedrigkeit des Innenastes am ersten Fusse, das allen drei Subfamilien gemeinsam sei. 

 In der Diagnosis der Genera der Harpacticinae aber (I, 24; II, 105) sind die Genera Westwoodia und 

 llyopsylhis dadurch von Zaus abgetrennt, dass der Innenast ihres ersten Fusspaares eingliedrig ist, während er 

 bei Zaus zwei Segmente hat.') Die Abtrennung der ersten dieser drei Subfamilien, der Harpacticinae von 

 den beiden andern nach der geringeren oder stärkeren Umbildung des ersten Fusspaares zu einem Greiforgane 

 ist ebenso unnatürlich wie unpraktisch; wie denn BRADY selbst die von ihm auf zwei verschiedene Subfamilien 

 vertheilten Genera Dactylopus und Diosaccus nicht sicher zu trennen weiss (Mon. II 68). — Um ein ander Beispiel 

 anzuführen, so werden in der Diagnosis der Subfamilien die Canthocamptinae und Stenheliinae dadurch 

 geschieden, dass die ersteren einen ein ästigen, die letzteren einen zw ei ästigen Mandibularpalpus haben; trotzdem 

 werden sogleich die beiden ersten Gruppen, in welche die Genera der Canthocamptinae zerfallen, gesondert 

 danach, ob der Mandibularpalpus »unbranched« oder »branched« ist (Mon. II p. 47). Und vergleicht man die 

 Mandibularpalpen etwa der Canthocamptinen Tctragoniceps malleolata (LXXVIII, 4) mit dem der Stenhe- 

 liinen Delavalia reflexa (LI, 5) oder Amcit-a loiigipes (LIII, 4), so erhellt aus der Uebereinstimmung dieser 

 Theile, dass sie nicht Merkmale abgeben können, um die Can tho camptinae und Stenheliinae zu trennen. 



Zur Nomen clatur der Körpert heile. 



Wo die Ausdrücke Länge und Breite in den folgenden Beschreibungen auf die Körpersegraente an- 

 gewandt sind, bedeutet Länge stets die Erstreckung in der oralen Axe des Thieres, Breite die Erstreck ung, 

 die auf jener in der Lateralebene senkrecht steht. Das scheint selbstverständlich, und doch findet man öfters, 

 dass, wenn von der Breite, z. B. der Thoraxringe, die Rede ist, die Erstreckung in der Längsaxe gemeint ist. 

 Analoges gilt bei segmentirten Gliedmassen. Die Segmente der Gliedmassen zähle ich in proximal-distaler 

 Richtung. Bei Angabe der Zahlen für die Hinterleibssegmente ist die Furka als letztes Segment immer mit 

 eingerechnet, wie bei LiLLGEBORG. — Da die Grenze zwischen Vorderleib und Hinterleib wechselt, und einmal 

 vor, das andere mal hinter dem letzten Thoraxringe liegt, so sind zwei Paare von Terminis nothwendig, um 

 die zwiefache Theilung des Copepodenleibes, die morphologische nach der Homologie der Segmente und die 

 physiologische nach der Funktion der beiden Körperabschnitte, zu bezeichnen und in den folgenden Beschrei- 

 bungen sind für die beiden wechselnd gegen einander abgegrenzten Körperabschnitte die Ausdrücke Vorder- 

 körper und Hinterkörper gewählt, während als Grenze zwischen Thorax und Abdomen, gleichviel wo auch 

 die Grenze zwischen Vorder- und Hinterleib liegt, immer die Stelle angesehen ist, wo das letzte fusstragende 

 Segment an das erste fusslose anstösst. (CLAUS: Frl. Cop. p. 10.) Die Grenze zwischen Vorder- und Hinter- 

 leib und zwischen Thorax und Abdomen fällt also zusammen bei den Gymnopleoden und sie fällt nicht 

 zusammen bei den Podopleoden. 



^) Wenn man in der letzten Tabelle einen Druckfehler annimmt und die betreffende Stelle in „the inner brauch composed of three, 

 the outer of . ." verbessert, so kommt zwar eine Uebereinstimmung mit der Diagnosis der Subfamilien und der Beschreibung von Westwoodia 

 heraus, aber zugleich eine Differenz mit Ilyopsylkts xmd Zaus. 



