114 



der Geschlechter in der Bildung dieser drei Fusspaare habe ich nur am dritten Paare beobachtet und zwar 

 besonders am Innenaste ; er ist beim (J etwas verkürzt und hat eine Reduktion seiner Borsten erfahren.^) 



Fünftes Fusspaar. XI, 26. Ist in beiden Geschlechtern ganz ähnlich gebildet. An dem Basale, 

 das sich an der Innenseite stark verlängert, sitzt ein kleines ovales Segment. Letzteres trägt bei ß- und $ 

 fünf Borsten, von denen die beiden längeren ganz kurz befiedert sind ; der mediane Lappen trägt beim 9 sechs, 

 beim cj drei Borsten, die ebenfalls fast alle mit ganz kurzen Fiedern besetzt sind; er ist am Aussen- und 

 Innenrande mit kleinen Börstchen besetzt; das Basale trägt aussen eine dünne Borste, wie das distale Basale 

 der Schwimmfüsse. Das Fusspaar ist beim (J kleiner als beim $ ; ebenso reichen auch die Borsten daran 

 nicht so weit am Abdomen herab.-) 



Spermatophoren. IV, 18. Wurden nie an der Vulva des J, sondern nur im vordem Abschnitt 

 des männlichen Hinterleibes gesehen, bereit zum Austritt. Ihre Form zeigt den Harpactici dentypus. 



Eier. I, 17. Das 5 trägt ein Eiersäckchen, das aus grossen, gegen einander etwas abgeplatteten 

 Eiern besteht und etwa bis zum Ende des Abdomen hinabreicht. 



Auffallende Merkmale. An dem gewöhnlich hervorragenden Innenast des ersten Fusspaares 

 wird das Thier bei einiger Vergrösserung leicht zu erkennen sein ; das cf ist durch die Form seiner vordem 

 Antennen leichter kenntlich als das 9 . 



Fundort. Zwischen lebenden Seepflanzen. 



Fund zeit. Ich habe M. L. in einiger Zahl sowohl im Frühjahr als im Herbst gefunden; häufig 

 in Copulation (I, 8, 14, 20). 



lieber die Identität der Mesochra Lilljeborgii von Kiel mit der Mesochra LiUjeborgii BoECK und 

 Brady kann kein Zweifel sein. BOECK hat eine andere Form vor sich zu haben geglaubt, als die war, welche 

 LiLLJEBORG unter dem Namen Canthocamptus Sti-'ömii Baird beschreibt, weil LiLLJEBORG die vorderen 

 Antennen achtgliedrig angibt und das letzte Abdominalsegment länger zeichnet als das vorhergehende — 

 sicher ein ungenügender Grund. LiLLJEBORG ^j hat in dem ersten Antennengliede eine Theilung zu sehen 

 geglaubt (wohl durch eine Falte getäuscht, die in der Biegung nahe an der Ansatzstelle leicht entstehen kann), 

 die er in der Zeichnung des 9 übrigens nur eben andeutet, und zeichnet Mas übrige Stück der Antenne hin- 

 längUch übereinstimmend mit Brady's Zeichnung und Boeck's Beschreibung; und was den andern Punkt 

 betrifft, so ist erstens die Grenze der Abdominalsegmente deshalb subjective schwankend, weil einmal der 

 vordere Rand des distalen Segmentes, ein andermal der hintere des proximalen etwas schärfer hervortreten 

 kann, und zweitens erscheint das betreffende Segment vom Rücken gesehen, wie LiLLJEBORG es zeichnet, 

 wie öfters auch hier kürzer als von der Bauchseite. Andernorts sind viel grössere Differenzen 'unter die 

 Beobachtungsfehler gerechnet worden und zwar mit Recht, so dass angesichts der Uebereinstimmung in den 

 übrigen Theilen (auch des cß , das BOECK nicht kannte) an einer Identität nicht zu zweifeln ist. Brady ist 

 hier BOECK gefolgt. So wäre LiLLJEBORG's Bezeichnung der Species : M. Stföinii wieder aufzunehmen, wenn 

 Baird's Cantlwcampttis Stföniii nicht zum Genus Dactylopiis gehörte, wie auf Claus's Nachweis hin all- 

 gemein angenommen ist; so ist es besser, LiLLJEBORG's Bezeichnung aufzugeben und die Species nach BOECK: 

 Mesochra Lilljeborgn zu nennen. 



LiLLJEBORG's Vermuthung; Canthocamptus Str'ömii = ? Cyclops iiiimiticornis O. F. M. dürfte kaum zu 

 sicherer Entscheidung zu bringen sein; das einzige der von MÜLLER angeführten Merkmale, das dabei von 

 Belang sein könnte, ist, dass die innern Aeste des ersten Fusspaares pendelartig abstehen und mit drei krummen 

 Klauen versehen sind, ein Merkmal, dass auf eine ganze Reihe von Formen ebenso wohl passt wie auf 

 Mesochra Ströiiiii. 



Dass Baird mit Recht die Idendität seines Canthocamptus Str'ömii mit Cyclops brevicornis O. F. M. auf- 

 gegeben hat, ist anderswo nachgewiesen. 



Die Idendität von Mesochra pyginacus, die BoECK behauptet, mit Dactylopuspyg niaeus CLAUS zugegeben, 

 so ist mir doch nicht klar, warum BOECK dies Thier in die Gattung Mesochra ziehen will, die doch durch die 



1) Es ist gewiss sehr auffallend, dass Brady einen ähnlichen Unterschied der Geschlechter, wie er hier vom dritten Fusspaare angeführt 

 ist, vom vierten Paare zwar nicht beschreibt aber zeichnet. Ich kann nicht umhin, auch hier die A'^ermuthung auszusprechen, das Brady geirrt 

 hat; denn man vergleiche die beiden innern Aeste des ? und cf (Monog. II. Tab. 47, Fig. 19 und 20); sie gleichen einander fast völhg, nur 

 dass am Aussenrande des Endghedes beim cf zwei Borsten weggefallen sind; die Stellen aber, wo sie hingehören, sind durch zwei Einkerbungen 

 noch sehr wohl kenntlich; da längere Borsten nun immer in solchen Einkerbungen zu sitzen pflegen, so macht es in der That ganz den Eindruck, 

 als seien die beiden hier nur ausgebrochen und ein Unterschied der Geschlechter e.\istire hier nicht. Meine Meinung ist, dass Br.'VDY den eben 

 nicht auffälligen Ge'schlechtsunterschied am dritten Paar übersehen hat und am vierten einen zu sehen geglaubt hat, der nicht vorhanden ist. 



'-) Die Beschreibungen von BoECK und Brady stimmen genau mit dem obigen iiberein. 



^) LiLTJEßüRG zeichnet gerne mehr Segmentationen, als vorhanden sind, besonders da, wo er verniuthet, dass Verschmelzungen statt- 

 gefunden haben. 



