l lö 



Zvveigliedrigkeit der innern Aeste aller ihrer Thorakalfüsse so schön abgegrenzt wird. Auch gegen die Her- 

 gehörigkeit von Mesochra Robertsoni B&KDY , trage ich Bedenken, die ich u. a. durch die sehr abweichende 

 Bildung des ersten Fusspaares und die Geschlechtsdifferenzen an diesem und dem zweiten Paare hinlänglich 

 motivirt glaube. — 



Die nun folgenden sechs Species gehören zu einer Reihe von Gattungen, die unter sich sowohl als 

 mit nicht wenigen andern sehr nahe Verwandtschaft zeigen. Diese Reihe — Stenhelia, Ameira, Nitocra, Diosaccus, 

 Cantlwcainpms zum Theil und Dactylopus zum Theil.i) — grenzt sich dadurch von den andern nächststehenden 

 ab, dass beide Aeste ihrer vier Fusspaare dreigliedrig sind, und dass das erste Fusspaar eine eigenthümliche 

 Umbildung erfahren hat, deren Typus etwa das Fusspaar von Stenhelia ima Brady, darstellen mag. — Gegen 

 einander sind diese sechs Gattungen durch folgende Merkmale abgegrenzt: Stenhelia: Nebenast der hintern Antenne 

 dreigliedrig, Mandibularpalpus aus einem Grundglied und zwei Aesten bestehend; Ameira: Nebenast der hinteren 

 Antennen und JVIandibularpalpus eingliedrig;^) Nitocra: Nebenast der hintern Antenne eingliedrig, Mandibularpalpus 

 zweigliedrig; Diosaccus: Geissei der vordem Antenne sehr kurz, Nebenast der hintern Antenne zweigliedrig, 3) 

 ebenso Mandibularpalpus ; soweit Canthocamptiis und Dactylopus hergehören, sind sie kaum von den vorliegenden 

 Definitionen von Ameira und Stenhelia zu trennen. — Schon aus dieser Zusammenstellung und mehr noch aus 

 näherm Studium geht hervor, wie ganz künstlich und ungenügend BraDY's Systematik der Harpacticiden ist. 

 Indessen halte ich es für praktisch eine möglichst weitgehende, wenn auch ganz künsthche GHederung der Species 

 in Genera provisorisch anzunehmen, da so die schwierige Uebersicht über diese eng verwandten Formen etwas 

 erleichtert wird. Nur eine sehr ausgedehnte eigene Anschauung — selbst die BRADY's war wie es scheint noch 

 nicht hinlänglich — kann hier zu einer Revision berechtigen, und um etwas Befriedigendes zu leisten ist, wie 

 überall, nöthig, die Entwicklungsgeschichte zu kennen, die uns von den freilebenden Copepoden überhaupt 

 nur in ihren ganz allgemeinen Zügen bekannt ist. 



Ich möchte noch bemerken, dass der etwas auffällige Umstand, dass BOECK bei Norwegen keine 

 Species aus dem an Arten sonst nicht armen und so weit verbreiteten Genus Canthocamptiis gefunden hat, 

 seine Erklärung wohl darin findet, dass er die betreffenden Formen lieber unter andere Genera vertheilt zu 

 haben scheint, als sie unter das in der That aus verhältnissmässig heterogenen Elementen zusammengesetzte 

 Genus Canthocamptiis zu stellen; die Definitionen Boeck's von Ameira und Nitocra fallen durchaus unter die 

 BRADY's von Canthocamptiis. Leider äussert sich BOECK über dies Verfahren, das im Einzelnen wegen des 

 Mangels an Figuren bei BOECK kaum mit einiger Sicherheit nachzuv/eisen ist, ebenso wenig, wie er die doch 

 so augenfällige Verwandschaft seiner Ameira, Nitocra etc. zu Canthocamptiis erwähnt. 



f. Genus Nitocra Boeck. 1864. 



Da mir zwei Species vorliegen, deren generelle Zusammengehörigkeit in die Augen springt, so ver- 

 suche ich eine etwas genauere Definition des Genus Nitocra zu geben als BOECK , welcher die Beschreibungen 

 Boeck's wenigstens nicht widersprechen. 



Die laterale Axe ist im Verhältniss zur longitudinalen kurz und in der ganzen Länge des 

 Thieres fast dieselbe. Schnabel sehr kurz. Die weiblichen Antennen (achtgliedrig) zerfallen in 

 einen stärkern basalen, zweigliedrigen Theil, zu dem das sechsgliedrige Endstück mehr 

 oder weniger rechtwinklig steht. DieZahl derSegmente der männlichen Antenne nicht ver- 

 mindert, das fünfte Segment stark verkürzt. Hauptast der hintern Antennen drei-, Nebenast ein- 

 gliedrig und klein. Die Basis der Mundtheile aufgetrieben, sie legen sich in der Ruhe mit ihren Enden 

 pyramidenartig zusammen. Mandibularpalpus einästig, zweigliedrig; der erste Maxillarfuss 

 trägt unter einer endständigen, starken, drehbaren Klaue nur noch zwei Warzen. Füsse des Vorderleibes 

 an allen Aesten dreigliedrig, das efste Paar mit später zu beschreibender Umbildung. Die Dornenreihen am 

 Abdomen auf dem Rücken unterbrochen oder stark verkleinert. 



Brady's Canthocamptiis hiberniciis (Mon. II, pag. 52) zeigt zum Genus Nitocra eine so grosse Ver- 

 wandschaft in der Bildung des ersten Fusses, der männlichen Antennen, der Maxillarfüsse, der Körperform etc., 

 dass er ohne Zweifel unter dasselbe zu rechnen ist, obwohl BraDY den einästigen Mandibularpalpus eingliedrig 

 zeichnet. Identisch scheint er mit keiner der vier Species von Kormoe und Kiel zu sein; in der Bildung des 

 Nebenastes der hintern Antennen und der Dürftigkeit der Borsten an den Schwimmfüssen erinnert er an Nitocra 

 oligochaeta, in der starken Verkürzung des ersten Segmentes am Linenast der Füsse an BOECK's spinipes. 



') Bei Brady auf drei Unterfamilien vertheilt. 



-') BuADV zeiclmet abweichend von Boeck's Diagnose den Mandibularpalpus von .-JmezVw zweiästig — er hätte dann seinen Harpacticiden 

 eben nicht zu Ameira stellen sollen; denn wenn einmal solche minimale und variable Differenzen als Genus bildend gelten sollen, so müssen 

 sie es auch überall innerhalb des angebenen Bezirkes, wenn die Genera nicht ganz in einander fliessen sollen. 



') Warum Brady abweichend von Claus und Boeck ein- oder zweigliedrig schreibt, ist nicht einzuzehen, da seine einzige Species 

 ebenfalls nur ein Glied hat. 



