129 



am Ende eingefügt sind, sondern auf die dorsale Fläche der Furkalglieder rücken ; die kürzere von diesen ist 

 länger als der Hinterleib, die längere doppelt so lang wie diese, erreicht also nicht die Länge des ganzen Körpers ') 

 — Die Eornenreihen sind beim J reicher entwickelt als beim 5 : während am weiblichen Abdomen jederseits nur 

 vier kurze Reihen am Genitalsegmente (2), dem folgenden (l) und vorletzten (l) Segmente stehen, gehen sie 

 beim J am zweiten, dritten und fünften Abdominal-Segment beinahe rings herum, und fehlen auch an den beiden 

 Seiten des ersten nicht, wo aus ihnen zwei etwas längere, dünne Borsten hervorstehen; in beiden Geschlechtern 

 ist also das drittletzte Segment nackt. Zu erwähnen wäre noch an den beiden Seiten des ersten Hinterleibs- 

 segmentes eine kurze Dornenreihe, die beide Geschlechter besitzen.^) — Der Genitalapparat mündet beim $ im 

 vorderen Abschnitt des Genitalsegmentes; die Genitalklappen sind beim o ganz unentwickelt. 



Vordere Antennen. V, 12. VI, 14, 19. J. Deutlich in neun'') Segmente getheilt. Ein dickerer 

 proximaler Theil, aus vier Segmenten bestehend, lässt sich auch hier von einem dünnern distalen abgrenzen; 

 indess sind die vier Glieder des erstem keineswegs gleich dick, sondern schon das dritte ist merklich dünner als 

 das zweite, und das vierte ist kaum mehr als halb so dick wie das dritte. Das erste und zweite Segment sind 

 etwa gleich lang; ihre Länge ist etwa '/^ von der des dritten und vierten Gliedes, die wiederum unter sich etwa 

 gleiche Länge haben. ^) Von den fünf Gliedern des dünnen distalen Theiles sind die drei letzten nur wenig 

 dunner als die beiden ersten; von ihnen ist das zweite (sechste) das bei weitem längste, ca. doppelt so lang wie 

 das erste (fünfte), und nicht viel kürzer als die drei letzten (siebente bis neunte) zusammen; unter diesen dreien 

 ist wiederum das mittelste (achte) ein wenig verkürzt.-'') An allen Segmenten sitzen nackte Borsten, am vierten 

 Segmente der blasse Anhang auf einem Vorsprunge; bemerkenswerth ist wohl, dass auch hier (in beiden Ge- 

 schlechtern) an derselben Stelle (am zweiten Segmente), wie bei Mesochra LiUjeborgii sich eine Gruppe von drei 

 nackten Borsten findet. — (T.") Die Homologie der Segmente dieser zum Greiforgan umgebildeten Antenne mit 

 denen des $ ist leicht ersichtlich. An dem proximalen Theil ist eine Vermehrung, am distalen eine Verminderung 

 der Segmente eingetreten; es ist nämlich zwischen dem ersten und dem an seinen drei Borsten (an der äusseren 

 Seite) kenntlichen zweiten Segmente ein kurzes Segment eingeschoben, und ferner hat das stark verkürzte dritte 

 Segment eine nicht sehr deutUche Segmentation erfahren, die eine gelenkigere Handhabung des Packapparats 

 ermöglicht. Das vierte Segment, an dem blassen Anhange kennthch, ist auch hier aufgetrieben und birgt einen 

 starken, mit schönen, breiten Ouerstreifen versehenen Muskel; seine concave Seite ist höckrig. Der ganze distale 

 fünfgliedrige Endtheil des 9 ist hier zu einem Haken umgebildet, der kurz vor dem Ende nur ein oder zwei 

 undeutliche Spuren von Gliederung erkennen lässt. Von den auch hier nackten Borsten fallen am meisten die 

 beiden Gruppen an der Innenseite des zweiten und dritten Segmentes auf. 



Hintere Antennen. VII, 14. Der Hauptast ist zweigliedrig; sein aus zwei Gliedern verwachsenes 

 proximales Segment ist länger und breiter als das Endsegment und trägt in der Mitte den zweigliedrigen Nebenast. 

 Die geknickten Borsten am Ende des Endsegmentes sind kräftig; charakteristisch dürfte eine Dornenreihe auf der 

 einen Fläche dieses Segmentes sein.') 



Mundtheile, Im Ganzen kräftig gebaut; sie sind weniger kreisförmig um die Mundöffnung gestellt, 

 als bei andern Formen. Sehr charakteristische Bildungen. 



^) Die Länge dieser leicht verletzlichen Anhänge variirt nach CLAUS bei dessen drei Formen, so dass die längste von ihnen zwischen 

 '/g und fast der ganzen Kürperlänge sch\vankt. Bei BOECK fehlen Angaben hierüber; BradY zeichnet sie merklich kürzer. 



2) Geschlechtliche Unterschiede an den Dornenreihen werden sonst nicht erwähnt. — Chelifef^ Claus: das vorletzte (die Furka un- 

 gerechnet) entbehrt des Spitzenbesatzes; gracilis: an allen Segmenten Spitzenreihen; nictvensis: wie chelifrr. — Ojelifer, BOECK: kleine Dorneii- 

 reihen auf den Seiten der drei bis vier mittleren Segmente; elongattts : Domenreihen schwach und mangeln theilweise. — Chelifer, Brady: 

 »zweiter und dritter Ring (wohl das ($ gemeint) mit Domenreihen <?; am vierten fehlen sie auch hier. 



■'') Ueber die achtgliedrige Antenne von Claus' Chelifrr $, siehe die Anm. 3, p. 132. 



■•) Bei Chelißr, Claus ist der ganze proximale Theil schlanker und das zweite Glied relativ länger; mehr Uebereinstimmung in der 

 relativen Länge herrscht mit giad/js, wo diese vier Segmente aber noch dünner sind, so dass die ganze Antenne sich gegen die Spitze nur ganz 

 allmählich und selir wenig verjüngt; bei niccsensh schwankt das Verhältniss des zweiten zum dritten Gliede bei der schwächern Form von lo : lo 

 bis II : 20, bei der starkem Form von lo ; 15 bis 15 1 12, und das des dritten zum vierten von 10 : 12 bis 15 : 12, resp. von 10 ; 12 bis 13 ; 12. 

 — Chelifer, BoECK: das erste Glied kurz, die drei folgenden länger; elotigaUis hat schlankere Antennen. — Chelifrr, Brady hat das vierte 

 Segment merklich länger als das dritte. 



^) Das Endstück der Antennen stimmt mehr überein; nur ist bei gracilis und, nicizensis (für elongatus fehlt die Angabe) das sechste 

 Glied verhältnissmässig ein wenig kürzer und bei chelifer, Brady, das achte Glied etwas länger. — Obwohl auch bei der Kieler Form in der 

 relativen Länge der Antennenglieder Schwankungen vorkommen, so sind dieselben doch nicht weit und gehen nie bis zu einer Umkehr der oben 

 beschriebenen Verhältnisse, wie Claus das bei iiicteensis durch eingehende Beobachtimg nachwies, s. u. 



^) Bei BOECK und Claus fehlen Beschreibungen und Abbildungen der männlichen Antenne bis auf eine Zeichnung von iiicizensis, die 

 ungefähr denselben Habitus zeigt wie die unseres chelifer, einen genaueren Vergleich aber nicht zulässt; auch Brady's Zeichnung ist leider 

 nicht sehr sorgfältig. 



') Soweit Angaben vorliegen , stimmen sie mit der Kieler Form überein ; nur Brady zeichnet bei seinem chelifer den Nebenast 

 verhältnissmässig länger. 



