155 



Ruderfüsse von Emjtemora sind sehr klein, bei Haliteiiwra gross. Schliesslich ist die Bildung des männlichen 

 fünften Fusspaares in beiden Gruppen eine total verschiedene. In zweiter Linie wäre dann noch anzuführen, 

 dass der fünfte Thoraxring bei Eiirytemora frei ist, dass der Inngnast des ersten Fusspaares hier immer ein- 

 gliedrig ist, während bei Halitemora seine beiden Segmente gewöhnhch (Brady, Mon. I. p, 55) nicht ver- 

 schmelzen,^) dass die Innenäste der folgenden Paare bei Halitejuora weit winziger sind als bei Enrytemora-, 

 dass das fünfte Fusspaar des $ bei Flalitemora des Börnes am vorletzten Gliede entbehrt, das bei Ewytemora 

 immer vorhanden ist, und anderes mehr. 



Das biologische Merkmal, welches beide Gruppen trennt, ist, dass zu Halitemora marine Thiere gehören, 

 die selten in eigentlich brackischem Wasser gefunden werden,^) während die Gruppe Ezirytemora in seltenem 

 Grade eurytherm ist und in oceanischem, brackischem und süssem Wasser angetroffen worden ist. — 



Gegenüber diesen scharfen Differenzen der beiden Gruppen ist aber eine gewisse Zusammengehörigkeit 

 derselben, andern Galan idengattungen gegenüber nicht zu verkennen. Dieselbe spricht sich besonders in 

 der Uebereinstimmung der Mundtheile und der bei manchen Formen sehr starken Verlängerung der 

 Furkalglieder aus. 



Es ist also folgenden Thatsachen Rechnung zu tragen : einmal zeigen die Formen velox, inei-vüs, 

 Clausii, affinis, lacinulata und hiritndo eine sehr starke Verwandtschaft unter einander, während die beiden 

 Arten der andern Gruppe longicornis und arnmta ebenfalls in näherer Beziehung zu einander stehen, und 

 zweitens weisen beide Gruppen übergangslose Differenzen von einander auf, neben einer unverkennbaren 

 Zusammengehörigkeit gegenüber andern Calani den -Genera. Ich denke diesen Thatsachen am besten einen 

 systematischen Ausdruck zu geben, wenn ich die Gattung Temora in zwei Untergattungen theile, für die ich 

 die bereits angeführten Namen Halitemora und Eurytemora vorschlagen möchte. ä) 



Ausser in den angegebenen Merkmalen, durch die EiLrytejiiora sich von Halitemora abgrenzt, finden 

 wir nun noch an mehreren andern Punkten zwischen den genannten Species von Eurytemora eine sehr weit 

 gehende Uebereinstimmung. Der letzte Thorakalring ist in beiden Geschlechtern immer verschieden; beim (T 

 ist er klein ohne besondere Eigenthümlichkeiten, beim 5 imnier verlängert; beim $ ist der vierte, beim 9 

 der zweite Abdominalring verkürzt. Bei mehreren Formen {velox (Brady), Clausii, affinis und der Kieler Form) 

 werden kurze Stacheln auf der Rückseite der beiden letzten Abdominalsegmente erwähnt, und wo sie nicht 

 erwähnt werden, dürften sie vielleicht übersehen sein.*) Die Randborste der Furka ist überall etwa zwischen 

 Mitte und Ende des Randes angefügt und stark entwickelt. Die Antennen des $ haben immer dieselbe relative 

 Länge und reichen etwa bis zum Ende des Thorax. Von den Dornen am achten bis zwölften Segmente der 

 männhchen Antenne ist der am zwölften überall der stärkste,^) und auch in anderen Einzelheiten (dem eckigen 

 distalen Rande des zweiten bis sechsten Segmentes, der Riefelung der genikulirenden Segmente etc.) finden 

 wir, sofern die vorliegenden Zeichnungen nur genau genug sind, völlige Uebereinstimmung. Auch an den 

 hintern Antennen und den Mundtheilen treten kaum merkliche Abweichungen auf, und wo sie erscheinen 

 lassen sie sich meist auf unvollkommene Beobachtung zurückführen, so der Mangel von Fiedern an den 

 Maxillarfüssen von Temora Clausii und die abweichende Gestalt des zweiten Maxillipeden von LiLLjEBORG's 

 Temora velox. 



Diese oft frappirende Uebereinstimmung der als verschiedene Species beschriebenen Formen und der 

 Umstand, dass dieselben ausschliesslich an den Küsten rings um die Nordsee gefunden sind, legt den Gedanken 

 sehr nahe, dass hier nur Varietäten einer Species vorliegen, Varietäten, deren Abweichungen leicht durch den 

 sehr verschiedenen Grad des Salzgehaltes bedingt sein könnten, welche der Aufenthaltsort der Varietäten 



^) Brady hat sein im ersten Bande pag. 53 begangenes Versehen, dem ganzen Genus Te?nm'a einen zweigliedrigen Innenast am ersten 

 Fusspaar zuzuschreiben, bereits verbessert (III, 73); wohl ohne zu wissen, dass Poppe (1. c. p. 57 Anm.) ihn schon vorher darauf hingewiesen hatte. 



-) Brady hat Tctiiora longicornis nur im Seewasser gefunden. Dagegen ist dasselbe Thier von MoEEius noch im Hafen von Wisby 

 angetroffen worden, wo das Oberflächenwasser nur noch einen Salzgehalt von ca. 0,75 "^/o hat. 



s) Den Vorschlag, Temora longicornis generell abzutrennen von den übrigen Tl'wwß-Species, macht bereits S. A. Poppe; indess ist das 

 von ihm ausschliesslich betonte differente Merkmal der Ein- resp. Zweigliedrigkeit des Innenastes des ersten Fusspaares allein zur Begründung 

 einer solchen Trennung um so weniger ausreichend, als Brady bei Te}nora longicornis den Innenast »often apparently one-]ointeda gefunden hat, 

 und da Claus ihn bei der Temora arinata von Messina ein-, bei derselben Species von Nizza zweigliedrig beschreibt. 



■*) HoEK zeichnet sie, vielleicht irrthümlich, auf die Bauchseite. 



*) Poppe gibt aus Versehen an, dass am dreizehnten Segment ein besonders starker Dorn sitze ; seine Figur hat ihn auch am zwölften. 

 <3b HoEK an seiner T. Clajtsü die Domen an diesen Gliedern übersehen hat, will ich nicht entscheiden ; jedenfalls nummerirt er aber die Segmente 

 der Antenne unrichtig; denn wenn auch die unvollkommene Segmentation zwischen seinem XII. und XUI. Ghede wirklich vorhanden ist, 

 so sind doch beide Glieder zusammen dem zwölften des J von Clausii und der venvandten Arten homolog, und die Verbreiterung der männlichen 

 Antenne beginnt auch hier mit dem dreizehnten nicht vierzehnten. An drei andern Stellen dieser Antenne finden sich Abweichungen in der 

 Segmentation, die indessen unwesentlich sind: das sechszehnte und siebenzehnte Segment sind fast völlig verschmolzen, wogegen der End- 

 abschnitt, der sonst zweigliedrig ist, hier durch eine vollständige imd eine kaum sichtbare Segmentation in vier Glieder zerfallt. Die wichtigste 

 dieser Abweichungen ist noch die Theilung zwischen den beiden letzten Gliedern, die auch die Bildung eines Muskels im vorletzten zur Folge 

 gehabt hat, LiLLjEBOEG hat bei seiner Form zu viel Segmente gezeichnet, eine Eigenthümlichkeit Lilljeborg's, die schon anderswo erwähnt wurde. 



