153 



andrerseits in innigem Zusammenhang stehen. Knoll giebt in seiner Arbeit über 

 protoplasmareiche und protoplasmaarme Muskulatur in den Schlussbemerkungen 

 den Versuch einer Erklärung, indem er die Ansicht ausspricht, dass die 

 plasmareiche, also an ^kontraktiler Substanz arme Muskelfaser besonders zu 

 starker und andauernder Thätigkeit geeignet erscheine. Wenn auch Knoll 

 diese seine Anschauung nur als Versuch einer Erklärung aufgefasst wissen 

 will, so sei es doch gestattet, hier mit Bezug auf die angeführten Thatsachen 

 die entgegengesetzte Ansicht zu äussern. Knoll befindet sich offenbar selbst 

 in einem gewissen Widerspruche, wenn er einmal sagt: ,,Der grosse Rest 

 von Plasma macht die Muskelfasern zu andauernder Thätigkeit besonders 

 geeignet," und wenige Zeilen vorher denjenigen Typus der Muskelfaser als 

 den am höchsten entwickelten ansieht, ,,bei dem das Plasma am meisten 

 zur Ausbildung von contraktiler Substanz verbraucht erscheint." Die 

 wichtigste Thätigkeit der Muskelfaser beruht eben zunächst in ihrer 

 Contraktion, die Leistungen der Marksubstanz kommen erst in zweiter 

 Linie in betracht, und die zur höchsten Kraftleistung befähigten Fasern 

 sind dann auch naturgemäss zunächst diejenigen, in denen am meisten con- 

 traktile Substanz ausgeschieden erscheint. „Die starke Inanspruchnahme 

 des Plasmas für den Wiederersatz des bei der Thätigkeit der contraktilen 

 Substanz verbrauchten" kann unmöglich hemmend bei der Umsetzung des 

 ersteren in die letztere wirken, denn dann würde dadurch der Kraft der 

 Faser hinderlich in den Weg gestreten und hiermit die Beweglichkeit des 

 gesammten Organismus gehemmt. 



Nach meiner Ansicht dürften ungefähr folgende Momente zur Erklärung 

 beitragen. Die Unterschiede in den Lebensbedingungen bestehen einmal 

 darin, dass wir es hier mit Arten zu thun haben, von denen die einen auf 

 den Aufenthalt im Wasser angewiesen erscheinen, die anderen, wie Helix, 

 auf das Landleben beschränkt sind, oder, wie Anodo7ita, zwar im Wasser 

 leben, jedoch auf dem Grunde derselben kriechend sich langsam fortbewegen. 

 Besser noch, wir unterscheiden schwimmende und kriechende Formen. Die 

 Bewegung auf dem Lande ist nun eine ungleich schwierigere, als das 

 Schwimmen im Wasser, nicht zum mindesten aus dem Grunde, weil das 

 im Wasser lebende Thier schon an und für sich um das Gewicht des ver- 

 drängten Wassers leichter erscheint, und ausserdem die Fortbewegung in 

 dem für dieselbe günstigsten Medium stattfindet. Für den grösseren 

 Kraftaufwand, welchen demnach die kriechenden Mollusken zu leisten 

 haben, müssen somit auch die entsprechenden Einrichtungen im Baue der 

 Muskelfaser getroffen sein. Und so sehen wir, dass ein bedeutendes Ueber- 

 wiegen der contraktilen Substanz hier stattfindet. Da die Marksubstanz hier- 

 durch zurückzutreten gezwungen ist, so wird es auf der anderen Seite bedingt, 

 dass der Wiederersatz des Verbrauchten, der allein durch die Marksubstanz 

 erfolgen kann, nur langsam vor sich geht, und so der betreffende Muskel 

 zwar zu einer sehr kräftigen, aber nur langsamen Thätigkeit befähigt erscheint. 

 Ganz anders die Muskulatur der schwimmenden Formen. Die bereits erwähnte 



