539 



u. s. w. von Barfuss einem der Lesei' dieser Zeitschrift bekannt 

 sein sollte j für diese sei zunächst bemerkt, dass das Lehrbuch 

 der Optik von Meisel mit jenem so gut wie nichts gemein 

 hat; es ist lediglich eine geschäftliche Form, wenn es auf dem 

 Titel als dritte Auflage jenes veralteten Buches bezeichnet wird, 

 in Wirklichkeit ist es ein ganz neues Werk. — Man könnte 

 nun die Frage aufwerfen, ob bei der grossen Zahl von physi- 

 kalischen Lehr- und Handbüchern, welche wir bereits besitzen, 

 ein Bedürfniss nach einem besonderen „Lehrbuch der Optik" 

 vorhanden ist. 



Prüft man behufs Beantwortung dieser Frage die bekannten 

 physikalischen Werke, so findet man in denselben mancherlei 

 Lücken und Fehler, welche die Herausgabe eines neuen Lehr- 

 buches der Optik wohl rechtfertigen. So fehlt z. B. in dem 

 bekannten Lenrbuch von Müller- Pouillet (achte Auflage heraus- 

 gegeben von Pfaundler, 1879) u. a. die Theorie des Regen- 

 bogens ganz und gar. In demselben Werke, dessen hohen 

 Werth wir im übrigen nicht in Abrede stellen wollen, wird 

 ferner beispielsweise ein Prisma mit gerader Durchsicht erwähnt, 

 welches wenigstens der S. 193 gegebenen Abbildung zufolge 

 geradezu als ein Unding zu bezeichnen ist. Diese Abbildung 

 stellt den Querschnitt des Prismas dar als ein Viereck, dessen 

 Winkelsumme nicht weniger als 416 ^ beträgt: es sind nämlich 

 die Zahlen 152 0, 37 o, 45 ^ und 172« eingeschrieben; der letzt- 

 genannte Winkel ist aber nicht als convexer, sondern als 

 stumpfer (etwa von 112 O) gezeichnet, ebenso sind auch alle 

 andern Winkel nicht in üebereinstimmung mit den eingeschrie- 

 benen Zahlen. Verfolgt man nun den eingezeichneten Gang 

 der Lichtstrahlen, so findet man mit Hilfe des Transporteurs, 

 dass der Einfallswinkel des Strahls beim Eintritt in das Prisma 

 etwa 26" beträgt, demgemäss würde sich für den Brechungs- 

 winkel ein Werth von 19 bis 20° ergeben, der gebrochene 

 Lichtstrahl ist aber so gezeichnet, als ob der Winkel 

 nur 3 — 40 betrüge; noch schlimmer ist es beim Ausritt: da 

 liegen beide Strahlen auf einer und derselben Seite des Ein- 

 fallslothes. 



Auch das mit vollem Recht sehr hoch geschätzte Lehrbuch 

 der Physik von Eisenlohr enthält noch in seiner neunten 

 Auflage (v. J. 1863, eine neuere steht mir augenblicklich nicht 

 zu Gebote) eine Beschreibung und Abbildung des Nicol'schen 

 Prisma, in denen der Gang des gewöhnlichen Lichtstrahls 

 ganz falsch dargestellt wird ; in derselben wird gesagt, 

 dass der Canadabalsam das Licht sehr stark breche ; 

 — es wird ferner behauptet, dass eine dünne, von parallelen 

 Flächen begrenzte Schicht desselben eine Ablenkung des durch- 

 gehenden Lichtstrahles bewirke, — von der in Wirklichkeit ein- 



35* 



