551 



harten Walde, im Bornstedter und Klosterrodaer Holze, im 

 Walde bei Sittichenbacli, einzeln auch in den Holzmarken, 

 überhaupt in Wald und Gebüsch überall da, wo der Boden 

 feucht genug ist. 



Polystichum spinulosum DC; ziemlich vereinzelt, aber an zahl- 

 reichen Stellen, z. B. im Teufelsgrund, im Geiststiftsholze, 

 im Walde zwischen Sittichenbach und Bornstedt, in den 

 Holzmarken , in einem Erlenbestande innerhalb der Fichten 

 zwischen Bischofrode und Bornstedt, im Lindenthaie. 



Phegopteris Dryopteris Fee; im Walde neben dem Lindenthal- 

 bache, im Teufelsgrund, an Felsen vor dem Geiststiftsholze, 

 in den Holzmarken im Walde bei Sittichenbach und 

 Bornstedt. 



Pteridium aquilinum Kuhn; im Klosterrodaer Gehölz häufig. 



Die Standorte sind sehr mangelhaft angegeben, oft fehlen 

 sie da, wo man sie vor Allem wünscht, ganz. Vielfach sind 

 nur nebensächliche angegeben und die Hauptstandorte vernach- 

 lässigt. Die beiden in das Verzeichniss allein aufgenommenen 

 Lemna- Arten gedeihen an geschützten Stellen zwischen dem Schilf 

 auch im Brackwasser beider Seeen, was nebst ähnlichen Dingen 

 wohl der Erwähnung werth gewesen wäre. Die reiche floristische 

 Litteratur des Gebietes ist mit Ausnahme einiger bekannterer 

 und guter älterer Floren nicht genutzt, Kritik nicht geübt wor- 

 den. Wo man kritische Anmerkungen erwartet, findet man sie 

 nicht, dagegen sind einzelnen Namen Bemerkungen beigefügt, 

 die entweder unbegründet oder unrichtig sind. So ist z. B. bei 

 Najas major von der Auffindung des Standortes die Rede. Der 

 Verfasser scheint mit dieser Anmerkung andeuten zu wollen, 

 dass er selbst die Pflanze nicht gefunden hat. Zuerst aufge- 

 funden wurde die Pflanze im Röblinger See (und im Gross-Kühn- 

 auer See) im Jahre 1835 (Linnaea Bd. 9 1835). 



Zu den nur zum Theil gerügten inneren Mängeln kommt 

 nun auch noch ein äusserer. Das Büchlein zeichnet sieh durch 

 auff'allend viele, wenn auch nicht sinnstörende, so doch das 

 Missbehagen des Lesers erregende kleine Druckfehler aus. Da 

 dieselben zumeist auf die lateinischen Namen entfallen, so darf 

 man glauben, dass lateinische Pflanzennamen dem Verfasser nicht 

 allzu geläufig sind. 



Soll ich mein Urtheil kurz fassen, so muss ich sagen, dass 

 der Verfasser keinen der beiden von ihm erstrebten Zwecke er- 

 reicht hat. Das Büchlein ist ebensowenig ein Führer für die 

 botanisirende Jugend, als es dem Botaniker vom Fach nützUch 

 zu sein vermag. Für jene Absicht ist die Form, für diese der 

 innere Gehalt unzureichend. 



Wolferode, im November 1888. Dr. J. Blaue. 



