220 SYSTEMATIK. 



Classific. of ßirds. II. 1857) lässt sieh wenig aussetzen. Die 10 

 Genera in 5 Subfamilien vertheilt , vereinigen meist wirklich Ter- 

 wandte Species , obwohl der Begriff von Genus im Ganzen etwas 

 weite Grenzen erhält. 



Bei Bourjots generischer Vertheilung brauchen wir nicht stehen 

 zu bleiben ; sie ist wie der ganze Text zu seinem , nur durch die 

 Bilder wichtigen , Werke rein compilatorischer Natur , ohne Critik 

 und einen richtigen Überblick. Nur sei bemerkt , dass Bourjot 

 nach der Schwanzform 4 Sectionen bildet , und diese wieder in 9 

 Cohors vertheilt. 



Das kleine treffliche Buch von G. R. Gray (A List of the Genera 

 of Birds, 1840) vereinigt die vorhandenen 57 Geschlechter in 6 

 Subfamilien (Platycercinae , Arainae, Palaeorninae , Lorinae, Psitta- 

 cinae und Cacatuinae) , welches Arrangement indess in den »Genera 

 of Birds" (Vol. II. 1844 — 49) etwas abgeändert wird. In diesem 

 grossartigen Werke, welches schon durch die meisterhaften Abbil- 

 dungen stets eine bedeutungsvolle Hilfsquelle für den Ornithologen 

 bleiben muss , theilt Gray , der sich wie immer von allzugrosser 

 Künstelei frei hält , die Papageien ebenfalls in 6 Subfamilien , indem 

 er aber die früher angenommene der Palaeorninae sehr richtig mit 

 der Pezoporinae vereinigt , begründet er auf Stringops eine neue , 

 worin ihm gewiss die meisten Ornithologen folgen werden. 



Ebenso natürlich erscheint die Ansicht , mit welcher Gray die 

 Papageien als Familie der Ordnung Scansores betrachtet, die er 

 indess erst auf die der Passeres folgen lässt, worin ich ihm nicht 

 völlig beistimmen kann. 



Im Übrigen scheint mir Gray's Vertheilung, wie sein ornitholo- 

 gisches System überhaupt, noch die beste von allen, um so mehr 

 da nicht blos Namen, sondern auch Charactere angegeben werden, 

 und ich stelle dieselbe daher unendlich höher und vollkommener 

 als Bonaparte's spätere systematische Arbeiten , die nur darauf hin- 

 ausgehen , so viel als möglich zu trennen. 



Indess darf ich nicht verhehlen, dass bei einer genauen critischen 

 Durchsicht der durch Gray angegebene Charactere mir dieselben 

 zuweilen sehr allgemeiner Natur zu sein scheinen . wenigstens 



