— 91 — 



muss ; warum endlich frisirt sich die Krabbe auf dem 

 Meeresboden ihre Perrücke von Tangen, Steinehen und 

 dergl. so sorgfältig, wenn jener Trieb nicht vorhanden 

 ist ? Ausnahmen von versprengten . zufällig irgend 

 wohin gescheuchten Thieren, die vielleicht nicht Zeit 

 hatten, einen Ort zu suchen, der mit ihrer Farbe über- 

 einstimmt, 'kommen ja vor, aber sie beweisen doch 

 nichts gegen die Regel. Und dass diese von Herrn 

 Schröder angeführten Fälle nur Ausnahmen von der 

 Gewohnheit der betreffenden Thiere sind, wird mir 

 jeder erfahrene Sammler zugeben. Schade nur, dass 

 mein geehrter Gegner ungefähr ein gutes Drittel der 

 von mir angeführten hisekten überhaupt gar nicht 

 kennt, denn unter diesen befinden sich gerade einige 

 der schönsten Fälle von Mimicry. Uebrigens glaube 

 ich, könnte jetzt genug geschehen sein, um die Gesetz- 

 mässigkeit der Schutzfärbung, das Vorhandensein der 

 Nachahmung, den Zweck und thatsächlichen Nutzen 

 derselben für die einzelnen Individuen zu beweisen ; 

 der letztere wird eben um so grösser , der Schutz um 

 so besser sein, jemehr das Insekt in das optische Ge- 

 sammtbild seiner Umgebung hineinpasst, je weniger es 

 also auffällt oder im andern Fall, je genauer es den von 

 der Natur copirten Gegenstand, ein Klümpchen Vogel- 

 kofh auf einem Blatt, Schimmel, Zweigstückehen oder 

 eine Wespe etc. nachahmt und zwar hat die Natur 

 dabei sieher nicht uns, die Herren der Schöpfung im 

 Auge gehabt, denen doch so leicht nichts entgeht, 

 sondern jenen Theil der Thieiwelt, welcher dem andern 

 beständig mit allen möglichen Waffen zuleibe geht. 

 Das zu beweisen, war meine Absicht; es sind aber jetzt 

 genug Eulen nach Athen getragen und jeder der freund- 

 lichen Leser mag selbst entscheiden, wie die Frage des 

 geehrten, Darwin so feindlichen Herrn Schröder „Mi- 

 micry oder nicht?" zu beantworten ist. 



Einige Bemerkungen 



zu vorstehendem Artikel behufs Anregnng zu weiterer 

 Klarstellung der Mimicry-Theorie 

 von H. Redlich — Guben. 



In kurzen Worten will ich erklären, dass, bevor 

 iiiclit überzeugende Beweise liir die Richtigkeit der 

 ^Mimicry-Theorie" erbracht werden, ich gleichfalls 

 diese Lehre als über jeden Zweifel erhaben nicht an- 

 erkennen kann. 



Selbstredend erkenne ich rnckbaltslos an , dass 

 wohl jede Klasse von Geschöpfen im Laufe der 

 Zeit Veränderungen in seinen Formen und Eigen- 

 schaften erleidet, soweit veränderte Lebensbedingungen 

 dies im Zwangswe ge nach und nach ertordern. 



loh will hier nicht eine Blüthenlese persön- 

 licher Ansichten vortragen, sondern nur einige Kardinal- 

 punkte anführen, die das Wesen dieser ganzen Theorie 

 ausmachen, und welche meines Erachtens nach der 

 Klarstellung bezw. der Beweisführung noch sehr 

 bedürfen. 



1. Welche Kraft ist als die Urheberin der Mimicry 

 zu betrachten ? 



Die Anhänger dieser Lehre sagen : Die „Natur" 

 hat Sorge getragen , dass gewisse Thiere vor dem 

 Untergange bewahrt werden, indem sie ihnen das Ver- 

 mögen gab, durch Nachäflen anderer Gestalten ihre 

 Feinde zu täuschen. 



IS'un sind nur zwei Erklärungen hierfür möglich. 

 Entweder wir acceptiren eine, ausserhalb der Geschöpfe 

 stehende V^orsehung; oder es wird angenommen, dass 

 diese Naturkraft in jedem einzelnen Wesen selbst thätig 

 ist, also als sein, den Naturgesetzen unterworfener 

 Geist, ich lasse hier die erste Voraussetzung ohne 

 weiteres fallen, und will mich nur kuiz mit der Mög- 

 lichkeit der zweiten Annahme befassen. 



Zu jedem zielbewussten Handeln, gehören 

 vorangegangene Erfahrungen; zu diesen wiederum 

 Organe, welche die Erfahrungen aufsammeln und 

 dem Geschöpfe zur beliebigen Verfügung stellen. 



Je intelligenter das Handeln eines Wesens sein 

 soll, um so vollkomroner muss sein Organismus, um 

 so vielfältiger müssen seine Erfahrungen sein. 



Wenn Endromis Versicolora — der Scheckflügel, 

 welcher die Farbe der Birkenrinde zu seinem Schutze 

 nachahmt, kaum das Licht der Welt erblickt hat, wenn 

 er noch keine Spanne weit von seiner Geburtsstätte 

 sich -entfernt hat, erfolgt beim Weibchen .schon die 

 Befruchtung. 



An demselben Baume legt es seine Eier ab, und 

 mit dem zuletzt gelegten endet es sein Dasein. 



Wo und bei welchen Gelegenheiten wurden nun 

 von diesem Thiere die Erfahrungen gesammelt, welche 

 nach und nach seine Umänderung bedingten? 



Wenn der Vogel das Weibchen verspeiste, bevor 

 e.s noch sein Legegeschäft beendet, kann doch eine 

 die Nachkommenschaft berührende Einwirkuntr nich 

 mehr stattgefunden haben. 



Vielleicht wird man mir entgegnen : „ Ja, in früheren 

 Zeiten hat Endromis ein anderes Leben geführt. 

 Stundenlang flog das weibliche Thier im Sonnenschein 

 umher , den Gatten suchend, und jeden Augenblick 

 durch umherfliegende Vögel geschreckt imd zum Auf- 

 suchen eines Schlupfwinkels genöthigt. 



Aus diesen Gründen erlahmten seine Flugmuskeln, 

 nahm sein Gewand die Farbe seines LiebHngsbaumes 

 an und entzog dieser Zustand es den Augen der um- 

 herfliegenden ßäuber." Hierbei komme ich nun 



2. zu dem Kapitel: „Beweis für die Zweck- 

 mässigkeit dieser Maskirung." 



Er besteht merkwürdigerweise darin , dass das 

 ganz ver schiede n gefärbte Männchen das 

 Weibchen auf tausende von Metern weit wittert und 

 mit unfehlbarer Sicherheit auffindet. 



Will man nun etwa behaupten, dass die Sinne 

 eines Insectes schärfer als die eines Vogels seien? 



Will man sagen, dass dem Vogel, welchem von 

 derselben „Mutter Natur" als Nahrung Insecten zu- 

 gewiesen wurden, nur der Sinn gegeben wurde, genau 

 bestimmte und ihm freigegebene Insectenarten zu finden ? 



Man denke nur daran, wieder Specht, schlauer wie 

 die findigsten Entomologen, das in Wirklichkeit fas : 

 unbemerkbare Cocon von Milhauseri herausfindet. 



Würde der Schlaukopf wohl ein Endromis Weibchen 

 übersehen, wenn sein Schnabel darauf Appetit hätte? 



Sein Geruchsorgan zeigt ihm die Puppe im luft- 

 dicht verschlossenen Gehäuse an und macht alle 

 Mimicry-Weisheit seines Opfers zu Schanden. 



Ich bin der Meinung, dass wir, wenn man nach 

 den Ursachen der Mimicry forscht, den Menschen 

 völlig ans dem Spiele lassen können. Zu den Zeiten 

 wo die ersten Anlange zu den Wandlungen vor sich 

 gegangen sein sollen , dürfte das „Schmetterlings- 

 sammeln" noch wenig Mode gewesen sein. Es bleib 

 sonach nur Thier contra Tbier bestehen. 



In dem ganzen Schöpfungsplane ist es aber be- 

 gründet, dass der \'erfblger immer klüger ist, als seine 

 Opfer, oder in anderen Worten, dass jedes Thier nur 

 wieder solchem Thiere nachstellt, welches mit geringeren 

 Widerstandskräften ausgestattet ist. 



So lange es z. B. Löwen, Adler, Spechte, Syco- 

 phanten giebt und geben wird , wird der Löwe das 

 Kind, der Adler das Lamm, der Sjecbt die Insecten- 

 puppen und der Sycophanta die Kaupen holen und 

 fressen, gleichviel ob solche weiss, ob schwarz, ob roth 

 oder blau. Und wenn die armen Opfer die Maskerade 

 so weit treiben könnten, dass die Kaupe die Gestal 

 des Kindes, das Schaf die der Insektenpuppe, die Puppe 



