n 



expérience qui révèle un phénomène Imprévu ; mais fournit-elle 

 une base suffisante pour établir toute la théorie du travail méca- 

 nique de la vapeur ? Nous ne le pensons pas. 



» Nous ne nous chargeons pas d'expliquer ce phénomène ; tou- 

 tefois nous pensons qu'en l'absence de pression extérieure , il se 

 passe quelque chose d'analogue à ce qui survient souvent à la 

 partie supérieure d'une colonne thermomélrique ou barométri- 

 que, où les molécules Hquides se séparent souvent par un elFet 

 d'inertie. Ce qui donne quelque probabilité à cette explication , 

 c'est que , d'après des expériences récentes de MM. Joule et 

 Thompson , il y a en réahté une très petite quantité de chaleur 

 absorbée par la dilatation de l'air sans travail produit , et que la 

 quantité est bien plus notable avec l'acide carbonique , c'est-à- 

 dire avec un gaz qui se liquéfie facilement , sur lequel on opère 

 à une bien moindre distance de son point de liquéfaction. 



» Quoi qu'il en soit , les expériences dont nous venons de par- 

 ler ne changent en rien les résultats des expériences faites sur les 

 gaz dans les conditions habituelles , c'est-à-dire quand leur dilata- 

 lion doit surmonter une pression. Or il nous a semblé facile de 

 déduire de ces expériences le travail mécanique que peut théori- 

 quement engendrer l'unité de chaleur ; résultat capital auquel 

 toutes ces recherches ont surtout pour objet de conduire. 



» Auparavant nous dirons quelques mots d'une détermination 

 semblable due à M. Joule. — L'auteur suspend un poids à une 

 corde, qui fait tourner en descendant un axe garni d'ailettes qui 

 plongent dans l'eau, la chute du poids donne une quantité de 

 travail ; le mouvement des ailettes dans l'eau dégage de la cha- 

 leur en raison du travail moteur. De là il déduit la chaleur corres- 

 pondant à un travail donné ou inversement. C'est ainsi qq'il 

 trouve Zi34 kil. met. pour le travail d'une calorie. De ce qu'il 

 faut une grande quantité de travail pour produire une calo- 

 rie , il nous paraît erroné de conclure qu'une calorie pourra en- 

 gendrer cette grande quantité de travail. Si l'appareil de M. Joule 

 devait servir à faire mouvoir une roue à palettes pour élever de 

 l'eau , il faudrait lui appliquer le coefficient 0,40 ou 0,50. Bien 

 probablement la transformation du travail en chaleur, loin de di- 

 minuer cette perte, l'augmente beaucoup, et loin que l'expérience 

 de M. Joule prouve l'exactitude du chiffre U^k, elle nous semble 

 indiquer que le chiffre exact ne doit pas atteindre 200. 



