2â 



de 0,0 rocul d'abord et en dehors de tout. Qu'elle regarde dans 

 telle ou telle direction ; qu'elle soit en rapport médiat ou immédiat 

 avec le thorax ; quelle est la constance de ces conditions propres 

 à la pointe du cœur, chez un individu et dans les diverses classes 

 d'animaux : tout ceci est à trouver. 



» Nous avons dit que la pointe du cœur pouvait quitter la paroi 

 thoracique; mais que le recul, pour avoir lieu, n'exige ni glisse- 

 ment , ni déplacement de la pointe ; c'est avant tout l'impulsion 

 que l'on perçoit à l'extérieur, là où l'on doit étudier les battements 

 du cœur, qu'il faut avoir en vue. Cet organe si actif , jouant si li- 

 brement, si énergiquement dans le péricarde, ne quittât-il même 

 jamais le thorax, quel argument en tirer contre l'influence de l'is- 

 sue du liquide par les orifices du cœur, influence qui est , nous le 

 répétons encore , une impulsion synonyme du recul, dans notre 

 doctrine. Cette paroi thoracique, élastique et flexible, comment se 

 soustrairait-elle à la réaction que lui transmettrait le cœur en 

 contact, et comment ne serait-elle pas ébranlée , soulevée ? qui ne 

 connaît ce phénomène si violent chez les hypertrophiés , les sujets 

 à palpitations nerveuses, les gens émus et nombre de personnes 

 normales? Du contact permanent ou intermittent de la pointe du 

 cœur et de la paroi de la poitrine , il n'y aura donc jamais rien à 

 déduire quant à la possibilité du recul. Que le mouvement absolu 

 du cœur le déplace de 1 ou 2 millimètres dans la cage thoracique, 

 ou qu'il ne déplace que la paroi qu'il soulève , ou qu'il l'ébranlé 

 sans le déplacer sensiblement ; pour les mécaniciens, pour les phy- 

 siciens, pour tous ceux qui comprennent le mot travail en méca- 

 nique, cela se réduit à une puérilité dans le cas présent. Personne 

 ne peut voir ou ;>entir la dilatation de l'artère mise sous les yeux 

 pendant le pouls, et on a néanmoins attribué la pulsation do celle- 

 ci à l'impulsion du sang. De plus, nul observateur ne peut affir- 

 mer dans quelle proportion ces trois cas se présentent. Pour 10 vi- 

 visections, d'ailleurs le plus souvent faites en dehors de toute con- 

 dition logique, pour 10 affirmant un phénomène de la physiologie 

 du cœur, il y en a 10 qui nient le même fait , depuis Harvey et 

 Haller jusqu'à nos jours. On ne sait pas le plus souvent ce que l'on 

 voit et ce que l'on regarde ; les phénomènes sont multiples, simul- 

 tanés et rapides : on tue les animaux, voilà le plus positif du résultat. 

 " Les liens du cœur sont lâches, élastiques, flexibles; tout y est 



