Entomoscelis adonidis und E. sacra. 



11/ 



Entomoscelis adonidis und E. sacra. 



Von Prof. 



Ich habe vorhergehend über die merk- 

 würdige Lebensweise, beziehungsweise über 

 den Sommerschlaf von Entomoscelis 

 adonidis Pall. gesprochen. Ich ghvube, es 

 wird den meisten Entomologen schon infolge 

 dieser biologischen Sonderbarkeit interessant 

 sein, noch nähere Daten über diesen bis 

 heute in dieser Hinsicht vielleicht einzig 

 dastehenden Käfer zu lesen, und zwar um. 

 so mehr, weil er im Süden und Osten Europas 

 einer der ärgsten Feinde der Rapssaaten ist, 

 welcher hin und wieder in manchen Gegenden 

 die Rapskultur beinahe unmöglich macht und 

 daher mit Recht ,, r o t e r R a p s k ä f e r " 

 genannt werden kann. 



Die landwirtschaftlich - entomologischen 

 Werke haben bis in die letzten Jahre wenig 

 über diesen Rapsfeind mitgeteilt. Zii Ende 

 der 70er Jahre war seine diesbezügliche 

 Rolle • — wie es scheint — noch sehr wenig 

 oder gar nicht bekannt; denn die aus fünf 

 Bänden bestehende „Praktische Insekten- 

 kunde" von Taschenberg erwähnt kein 

 Wort über diese Art. Nur die neuesten 

 Handbücher enthalten Notizen über den 

 Eapsschaden, den Entomoscelis verursacht. 



Bevor wir aber auf die praktische 

 W^ichtigkeit des Käfers übergehen, wird es 

 gut sein, imsere zwei europäischen Arten 

 ein wenig zu vergleichen. 



Entomoscelis adonidisF?ill. wadE.sacralj. 

 (= dorsalisFahv.) sind einander recht ähnlich. 

 Beide haben in lebenden frischen Stücken 

 eine äußerst lebhafte, blutrote Farbe, welche 

 aber bei der vorigen Art nicht sehr dauer- 

 haft ist, und die Sammlungsstücke bleichen 

 — wenn noch so sorgfältig konserviert — 

 binnen kurzer Zeit sehr bedeutend. Das 

 Pigment hält sich bei E. sacra viel besser, 

 so daß man oft durch die lebhaftere Färbung 

 allein schon diese Art von der voiügen unter- 

 scheiden kann. Auf die minutiösen morpho- 

 logischen Verschiedenheiten will ich hier 

 nicht näher eingehen, da sie in den bekannten 

 Fachwerken genau beschrieben sind. Nur 

 das auffallendste unterscheidende Merkmal 

 sei hier erwähnt, nämlich daß adonidis auf 

 der Mitte jeder Flügeldecke je einen 

 schwarzen Längsstreifen besitzt, während den 

 Flügeldecken von sacra dieser Mittelstreifen 



UlTistrierte Wochenschrift für Entomologie. No 



Ich sage „in der 

 Sacra - Exemplare giebt, 



Karl Sajü, 



in der Regel fehlt. 

 Regel", weil es 

 welche mit dem schwarzen Längsstreifen 

 versehen sind, wenn dieser auch niemals 

 jene Stärke erlangt, in welcher er auf den 

 typischen adonidis - Flügeldecken auftritt. 

 Nun giebt es umgekehrt adonidis-Formen, 

 auf welchen der schwarze Längsstreifen sehr 

 verkürzt ist, und dann noch andere, denen er 

 ganz mangelt; diese letzteren sind somit den 

 .srtc/'ft- Exemplaren zum Verwechseln ähnlich. 



Ich besitze in meiner Sammlung eine 

 ganze Reihe beider Arten, welche in Hinsicht 

 der Zeichnung vollkommen ähnlich sind, und 

 die .sacr« - Exemplare sich nur durch die 

 kürzere, weniger parallele, d. h. nach hinten 

 verbreiterte Körperform, ferner durch die 

 lebhaftere, blutrote Färbung und die im 

 Durchschnitt geringere Größe von adonidis 

 makroskopisch unterscheiden. 



Wer ntm diese Übergangsformen so vor 

 sich sieht, der wäre wahrscheinlich gleich 

 bereit, zwischen den beiden Formen keinen 

 Artunterschied gelten zu lassen und adonidis 

 und Sacra, vielleicht gar zusammenzuziehen.""') 



Die zwei Arten w^eisen — ■ wie erwähnt 

 — sehr auffallende Ähnlichkeit auf, und man 

 könnte sie ohne große Skrupel unter einem 

 Artnamen zusammenziehen — wenn man 



*) Und in der That ist der morpho- 

 logische Unterschied zwischen beiden Arten 

 um sehr vieles geringer, als wie z. B. zwischen 

 Cynegetis impunciala L. und derjenigen Form, 

 die wir als Cynegetis lynp. var. palustris aus 

 den Karpathen kennen; ferner noch viel ge- 

 ringer als zwischen Chrysom,ela. cerealis L. und 

 derjenigen Form, die in den systematischen 

 Werken als Chr. cerealis var. Megerlei Fabr. 

 aufgeführt ist. Es ist auch — nebenbei gesagt 

 — kein genügender Grund vorhanden, diese 

 letzteren zwei Formen als Varietäten auf- 

 zufassen. Denn wenn man überhaupt danach 

 trachtet, Arten und Varietäten etwas ernster 

 aufzufassen, so wird jeder, der einmal die 

 Cynegetis palustris und die Chrysomela Megerlei 

 in der freien Natur beobachtet und die 

 Hunderte von Exemplaren typisch ähnlich und 

 niemals mit den sogenannten Stamm- 

 formen vermischt gefunden hat, sie un- 

 bedingt als selbständige Arten erkennen 

 müssen. 

 8. 1896. 



