Die Schriftsteller des klassischen Altertums etc. 



185 



essantesten Randfiguren, die das Ganze ein- 

 rahmen. Damit ist aber noch nicht genug 

 geschehen. Dem Bilde würde noch wie den 

 Gemälden der alten Ägypter oder der byzan- 

 tinischen Schule alle und jede Perspektive 

 fehlen. Um diesem Mangel zu begegnen, 

 ist es notwendig, daß drittens die ge- 

 sammelten und kritisch abgewogenen An- 

 gaben und Einzelzüge so aufgestellt werden, 

 wie es ihre chronologische Aufeinanderfolge 

 erheischt. Dadurch erhält das Bild seinen 

 Vorder-, Mittel- und Hintergrund; dadurch 

 erst gewinnen wir, wenn wir an unser Thema 

 denken, eine klare Anschauung von der all- 

 mählichen Entwickelung der im klassischen 

 Altertume verbreiteten Kenntnisse über die 

 Wespen und Hornissen. 



Um den beiden letzten Forderungen 

 gerecht zu werden, müssen wir stets die 

 beiden Punkte im Gedächtnis bereit halten: 

 Wann und in welchem Volke lebte der be- 

 treffende Schriftsteller,' xmd in welcher 

 Absicht hat er geschrieben? 



Diesen beiden Fragen nachzudenken, ist 

 nicht nur hochinteressant, sondern auch für 

 jeden Entomologen, der sich über das 

 zoologische Wissen der alten Griechen und 

 Römer ein zutreffendes Urteil bilden will, — 

 unerläßlich. Immer imd immer stoßen wir 

 bei jeder Frage, die uns in das klassische 

 Altertum führt, auf die Namen der Schrift- 

 steller, welche auch über die Wespen und 

 Hornissen berichten. Deshalb glauben wir, 

 den verehi'ten Lesern der „Illustrierten 

 Wochenschrift für Entomologie" dürfte es 

 nicht unangenehm sein, wenn wir unserem 

 Hauptthema eine kurze Besprechung der 

 hierbei in Frage kommenden Sckriftsteller des 

 klassischen Altertums voraus chi cken , zumal 

 jeder Gebildete davon Kenntnis haben muß. 



Der Faden, der uns hierbei leitet, ist 

 die Zeit, in der ein jeder gelebt hat, und 

 deshalb beginnen wir mit Aristoteles, der 

 im Jahre 384 vor Christo zu Stagira in 

 Macedonien geboren wurde und im Jahre 

 322 vor Christo zu ChaUds auf Euböa starb. 

 Er ist und bleibt der tiefste und weit- 

 fassendste Geist, den das Altertum kennt; 

 er arbeitete und forschte auf allen Gebieten 

 der Wissenschaft, aber nicht um der einzelnen 

 Kenntnisse halber, sondern um die Wahrheit 

 zu suchen, um die Menschheit, um die 

 Natur, um Himmel und Erde zu verstehen. 



Das war das Ziel, nach dem auch Plato, 

 sein großer Lehrer, strebte, aber in anderer 

 Art. Während Plato in seinem Denken 

 und Forschen, wie Goethe in seiner „Farben- 

 lehre" (2, 118) so schön und treffend sagt, 

 einem mächtigen Obelisken, einer spitzen 

 Flamme gleicht, die von der Erde bis in den 

 Himmel hineinreichen, versucht Aristoteles 

 vielleicht noch höher zu steigen, indem er 

 Materialien von allen Seiten herbeischafft, 

 diese formt, ordnet imd so aufeinander- 

 baut, daß eine mächtige, bis weit in die 

 Wolken hineinragende, regelrechte Pyramide 

 entsteht. Einem solchen pyramidalen Baue 

 gleicht die aristotelische Forschung aber 

 auch auf jedem Einzelgebiete, auch auf dem 

 Gebiete der Zoologie. Als Lehrer und Freund 

 von Alexander dem Großen, in dem er durch 

 seinen Unterricht das edle Feuer der Leiden- 

 schaft entzündet hatte, die Natur der Tiere 

 immer besser kennen zu lernen, war ihm 

 das Geschick besonders günstig, die Basis 

 für sein zoologisches Wissen außerordentlich 

 weit abzustecken. Hatte doch der große 

 König, wie Plinius in seiner Naturgeschichte 

 erzählt (Buch 8, Kap. 15. § 17), mehrere 

 Tausend Menschen in Griechenland und Asien, 

 namenthch Jäger, Vogelsteller. Fischer, 

 Hirten und Wärter von Tiergärten, Bienen- 

 ständen, Fischteichen und Vogelhäusern 

 unter seinen Befehl gestellt, und da Aristo- 

 teles mit einem Scharfsinn, einem Fleiße 

 und einer Gelehrsamkeit forschte, wie sie 

 sich nur äußerst selten in einem Menschen 

 zeigen, so gestaltete sich das Material, das 

 ihm in so ungeheurer Fülle zufloß, unter 

 seiner kundigen Hand zu wertvollen Bau- 

 steinen der zoologischen Wissenschaft, zumal 

 er immer dabei auf die beiden Fragen zu 

 antworten suchte : Welche Merkmale gehören 

 zm- vollständigen Erkenntnis des vorHegenden 

 Gegenstandes, und warum zeigen sich diese 

 Merkmale gerade so, wie sie sich zeigen? 

 Er ging überall von dem Konkreten aus, um 

 von hier zu den letzten Gründen und Be- 

 stimmungen emporzusteigen. Das Empirische 

 war die Basis für sein Schaffen, die Induk- 

 tion (d. h. die Ableitung allgemeiner Gesetze 

 aus einer Menge von Einzelheiten und That'^ 

 Sachen), der Weg oder die Methode, die 

 sein Denken ging und festhielt, imd die 

 Erkenntnis von Himmel und Erde, das Ziel, 

 das er mit Ausdauer verfolgte. 



