Bunte Blätter. 



531 



noch mit Schnee bedeckt war, scheint mit 

 einem Male zu glühen. Ein vollständiges Alpen- 

 glühen. Selbst mein Diener i-ief wiederholt aus : 

 „muy bonito" (sehr hübsch). Nun war es aber 

 doch Zeit zum Abstieg. Mußten wir erst 3000 

 engl. Fuß hinauf, so konnten wir diese auch 

 wieder hinunterklettern, was nicht leicht war, 

 denn der Weg war durch Wasser zerstört und 

 in ein leeres Bachbett verwandelt worden. 

 Endlich 8 Uhr abends war Santiago erreicht. 



Dipterologische Berichtigung des Artikels: 

 „Parasiten, insbesondere die Parasiten des 

 Menschen aus der Klasse der Insekten". In 



No. 26 der ,,IUustrierten Wochenschrift für Ento- 

 mologie" werden in dem Aufsatz: ,, Parasiten, 

 insbesondere die Parasiten des Menschen aus 

 der Klasse der Insekten" von Schenkling- 

 Prevot auf Seite 410 bis 414 auch mehrere 

 Dipteren erwähnt. Die betreffenden Arten 

 sind nicht nur dem wissenschaftlichen Namen 

 nach aufgeführt, sondern es ist den meisten 

 auch die Synonymie beigefügt worden. Der 

 Herr Verfasser hat also offenbar damit auch 

 den wissenschaftlichen Anforderungen, die 

 man an eine derartige Veröffentlichung stellen 

 kann, genügen wollen. 



Leider sind aber die beigegebenen Be- 

 schreibungen so oberflächlich und wenig 

 charakteristisch, daß man die gemeinten 

 Arten danach nicht zu erkennen vermag, und 

 die Hauptsache ist, daß Herr Seh. einigen 

 ganz bekannten Arten eine durchaus falsche 

 Synonymie beigefügt hat. 



Da wird zuerst unter dem Namen „Phora 

 rufipes Meig. (Hijhos fimehris Fabr., grossipes ~L.), 

 Buckelfliege-'', ein seltsames Zwitterwesen von 

 einem Dipteren beschrieben! Die vor und 

 in der Klammer stehenden Namen haben näm- 

 lich gar keine Beziehung zu einander, denn 

 die Gattung Phora ist mit der Gattung Hybos 

 ungefähr in demselben Grade verwandt, wie 

 unter den Coleopteren etwa ein Carabus mit 

 einem Hirschkäfer ! Daß Herr Seh. aber allen 

 Ernstes beide Namen für identisch hält, geht 

 aus dem zweiten Absatz der hinzugefügten 

 Beschreibung hervor. Es heißt hier: „Die 

 kleinen, fast nackten, schlanken Fliegen sitzen 

 gern im feuchten Gebüsch, im Grase und 

 in Hecken und leben vom ßaube anderer 

 Insekten." Das bezieht sich auf die Empiden- 

 Gattung Hybos! Die folgenden Zeilen jedoch, 

 welche von der Lebensweise der Larven 

 handeln, gelten für die Gattung P/iora.' Wahr- 

 scheinlich trägt hier der deutsche Name 

 „Buckelfliege" die Schuld an der Ver- 

 wechselung. Dem Namen und der Körjoer- 

 bildung nach ist Hybos die eigentliche Buckel- 

 fliege. In der Litteratur über Bienenzucht 

 werden jedoch auch gewisse P/iora- Arten, 

 v/elche angeblich die sogenannte Faulbrut 

 der Bienenstöcke verursachen sollen"), mit 



*) Der Unterzeichnete richtet bei dieser Gelegen- 

 heit die Bitte an die Herren Entomologen, welche 

 zugleich Bienenzüchter sind, ihm alle aus Bienen- 

 stöcken gezogene Dipteren zur Bestimmung zu 

 übersenden, wenn möglich auch Larven und Puppen 

 dieser Fliegen. 



dem Namen Buckelfliege belegt. Folglich ist 

 Hybos = Phora, weil beide Buckelfliegen sind, 

 und damit basta! Wer kümmert sich auch 

 viel um die Systematik der Dipterologen! — 

 Mir ist es aber unerklärlich, wie Herr Seh. 

 auch die Angaben über die Beschaffenheit 

 und die Lebensweise der Tiere miteinander 

 vermengen konnte. 



Auf Seite 411 wird sodann zu Änthoniyia 

 (Homalomyia) canicularis Mg. als Synonym 

 A. manicata Mg. gesetzt. Auch diese beiden 

 Arten sind jedoch sehr verschieden gebildet, 

 und jeder Anfänger vermag, beide Arten leicht 

 zu unterscheiden. Die Larven von Homalomyia 

 canicularis, welche durch Zufall hin und wieder 

 in das Innere des menschlichen Körpers 

 gelangen und deshalb nicht als eigentliche 

 Parasiten des Menschen zu betrachten sind, 

 leben übrigens nicht „im Gemüse", sondern 

 werden in faulenden vegetabilischen und 

 animalischen Stoffen, in Exkrementen und 

 zuweilen auch in Pilzen getroffen. Die Larven 

 von Homalomyia mamcata Mg. dagegen fand 

 man, so viel ich weiß, bis jetzt nur in 

 besetzten Bienenzellen (vergl. Zetterstedt, 

 Dipt. Scandinaviae, pag. 1577). 



Was nützen alle biologischen Mitteilungen, 

 wenn die Systematik in einer solchen Weise 

 vernachlässigt wird! 



E. Girschner, Torgau. 



Exkursionsberichte. 



(Unter dieser Rubrik bringen wir kurze Mitteilungen, 



welche auf Exkursionen Bezug haben, namentlich sind 



uns Notizen über Sammelergebnisse erwünscht.) 



Zur Fauna des Hesselberges. Da der hiesige 

 entomologische Verein sich speciell die Er- 

 forschung der fränkischen Fauna zur Aufgabe 

 macht und der Hesseiberg den höchsten Punkt 

 von Mittelfranken repräsentiert, so sehe ich 

 mich veranlaßt, einen kleinen Auszug dieser 

 Exkursionsfauna zu veröffentlichen, der aus 

 vielleicht 10 bis 12 Besuchen resultiert und 

 natürlich nur die besseren und in manchen 

 GegendenDeutschlands als selten zu nennenden 

 Arten bezeichnen soll. 



Ich kann diesen interessanten Inselberg 

 auch in geologischer und botanischer Hinsicht 

 nur empfehlen. 



Von mir gefangen wurden, ausgenommen 

 das erste Tier, welches erst kürzlich von 

 Mitglied Webel dort erbeutet wvirde: 



Orinocarabus hortensis L. 



JEucarabus ullricM Germ. 



Oreocarabus convexus F. 



Synuchus nivalis Panz. 



Calathus micropterus Duft. 



Abax ovalis Duft. 



Ophonus sabulicola Panz. 

 „ puncticollis Payk. 



Callistus lunaius F. 



Catops nigricans Spence. 



Pseudopelta sinuata F. 



Blitophaga opaca L. 



