DI ANGELO SISMONDA. 209 



siilbanda a strati di Grafite. Tutto ciò mi condusse a pensare che i due 

 Gneis non sieno del medesimo, periodo geologieo. Un'associazione di due 

 Gneis identica alla precedente è stata riconosciuta da GtiMBEi nei monti 

 della Baviera , e da Crejci in quelli delia Boemia. Il giudizio da essi 

 portato sulla natura e sull'età di questo Gneis è in tutto concorde a 

 quello da noi dato, per rispetto allo Gneis di Cumiana (1)1 Quelle con- 

 trade furono di poi visitate dal Murchison. Nella relazione del suo viaggio 

 egli ammette la natura metamorfica di quelli Gneis, ma non jDcnsa come 

 G&MBEL, oke spettino a due periodi geologici diversi. 



Potrei nominare molti altri autoii pei quali lo Gneis è una roccia 

 metamorfica (2); potrei citare non poclii valenti geologi pei quali tutte 

 le rocce, anziché cristalline stratificate, sono sedimenti metamorfosati-, potrei 

 iiafìne, per accrescere l'autorità dei pochi fatti in questo senso riferiti, 

 rammentare le imporlianti ricerche del Fournet, e gli interessajali espe- 

 rinaiewti dei signori Berthier , BEaTHEtoT, Daubibée , H. Devu-le e CarìRQn, 

 EBiKr..]WE», J. Hali>, Mitschee:lich, M'Orlot, SE;NARi!aoNT ecc., ecc. , i quali 



(1) V. The Quarlerhj Jom:nal of the genlegical Society, voi. XI3t, pag- 354, August 1862. 



(2) Vi esiste eziandio granito di origine metamoilica , come comprovano i fatti comunicati dal 

 Beadwomt e da altri distinti geologi alla Società geologica di Francia. 11 Beabmont nell'adunanza 

 d.el 3' febbraio 1845 di quella Società lesse una lettera, con cui il sig. ILvidinger gli annunzia la 

 spflperta l'atta dal sig. Zi^ee di un ci.oltolo rotolalo nel granito. V. Bulletin de la Societé géologirjue 

 de France, 2.« sèrie, tom. 5, jmg.266. Nell'adunanza tenuta il. 1." dicembre 1845 dalla medesima 

 Società, il sig. ViRLET comunicò una sua lettera indirizzala al Beaijmo>iT, in cui a sostegno della 

 pi;opr.i(i opinione antcrioimente emessa sull'origine melamorfica del granito della Normandia, dicftdi, 

 avervi, scoperti ciottoli rololati di varia natura e grandezza, essi puro modificali, ma in modo diversa 

 della roccia in cui stanno racchiusi. Di questo granito con ciottoli cita parecchie lastre visibili nel 

 marciapiede di più punti delle vie di Parigi. Nella tornala del 2 novembre 1846 di quella stessa 

 Society, il si^ DuRpcnEB lessq una Nota, dove cercai di' dimostrare che le- sostanze di forma rotondata 

 ed elittica, citate dal Virlet nel granilo della Normandia, non sono ciottoli rotolati, ma bensì 

 arnioni formatisi nel rappigliamento della roccia in virtù dell'attrazione molecolare. Il sig. Virlet 

 presentea quell'adunanza fece osservare, che la natura dei ciottoli contraddice a questa supposizione; 

 iifljierjoccbè, se. ve no sono di cpniposizionc a.DalQga alla, roc,ciav come sono quelli di Mica, di fineis, 

 di Quarzo e di Petroselce, ve ne sono eziandio che non posseggono con essa nessuna affinità; tali 

 sono i ciottoli di Slealite, di Quarzite e di pietra lidiana. Questi ullimi inoltre sono percorsi da 

 vene cristalline, le quali non proseguono il loro. corso nella roccia, come dovrebbe essere se questa 

 e quelli fossero contemporanei. Concede bensì il Virlet che esista un intima connessione tra la 

 roccia e i ciottoli, come fa vedere la frattura, ma egli risguarda quella, specie di saldatura come 

 una conseguenza del metamorfismo, il quale però non valse a distruggere a quelle sostanze la 

 forma di ciottoli , poiché essa si mostra in tutta la sua purezza nelle prominenze o bernoccoli 

 esistenti alla superficie della roccia corrosa dagli agenti atmosferici, e nei massi e nelle lastre- 

 state sottoposte a lievi ma lunghi attriti, come appunto sono quelle dei marciapiedi delle vie 

 di Parigi. 



Serie II. Tom. XXIII. "e 



