DI ANGELO SISMONDA. 2l3 



suscitò una questione che dura da più anni, senza che abbia finora ottenuta 

 una definitiva risoluzione. Le mie licerche su quei monti mi portarono 

 a difendere e sostenere le idee del gran geologo francese mio amico. 

 Faccio di ciò menzione, perchè considero il fatto or ora descintto come 

 una nuova prova da aggiungersi alle tante già prodotte in favore di quel- 

 l'opinione. Il Beaumont unì al liasse il terreno antracitoso alpino, perchè 

 le rocce con piante carbonifere si alternano con scisti e calcare conte- 

 nenti Belemniti e altri fossili liassici. Gli oppositoin negano che le due 

 sorta di rocce alternino insieme. Secondo essi compariscono accomodate 

 ed ordinate a questa maniera per causa di ripetute ripiegature dei loro 

 strati. Nulla però dimostra queste ripiegature. Non occorre ora di ripren- 

 dere questa intricata discussione , ma importa di avvertire ch'oramai non 

 si può più dubitare che a comporre il gruppo infraliassico concorra il 

 terreno carbonifero. Confinandolo così nella zona infraliassica, il terreno 

 antracitoso che gli sta sopra si dovrà esclusivamente giudicare dai fossili 

 animali. Le piante non pertanto perdono alcun che della loro importanza 

 scientifica, ma se ne cambia la natura. Esse invece di rivelarci un deter- 

 minato periodo geologico, in questo speciale caso ci provano che, non 

 ostante le catastrofi geologiche avvenute dopo l'epoca carbonifera, le con- 

 dizioni climateriche in alcune località persistettero tuttavia propizie alla 

 loro esistenza e propagazione. Facciamo delle Alpi un'isola lambita da una 

 gran corrente, come il Gulf-stream , e le nostre asserzioni prendono 

 posto tra le verità. 



