2q4 sull'efficacia delle grandi aperture nei microscopii composti 

 posti dinanzi ad essa, siffatta imagine si potrà osservare sul vetro o coU 

 l'occliio o col microscopio sotto qualsivoglia angolo, benché ogni suo punto 

 sia formato nello spazio dal vertice di coni luminosi d'angolo talvolta pic- 

 colissimo. Perchè dunque in tal caso un punto luminoso si fa visibile 

 fuori del cono di raggi che esso manda, se non perchè quei raggi destan 

 sul vetro appannato tanti nuovi centri di luce irradiami il loro moto in 

 tutte le direzioni? Qual è poi quel corpo traslucido siffattamente omo- 

 geneo e a faccie così piane e parallele in ogni sua parte, da non rifran- 

 "ere il lume deviandolo sensibilmente dal suo corso, come farebbe un'ac- 

 cozzaglia di lenti o di prismi d'ogni specie variamente aggruppati? — 

 Qual è quel corpo che non dissemini luce? — Qual è quello che non di- 

 venga in parte fluorescente? -— Qual è quello che non distorca per diffra- 

 zione o per altro modo analogo gli urti ondosi che tentano d'attraversarlo? 



Non è dunque sostenibile in nessun modo la tesi : che i punti dei 

 corpi traslucidi emettano soltanto coni di raggi efficaci d'un angolo eguale 

 a quello- dei coni luminosi incidenti, né si può quindi ammettere che gli 

 obbiettivi a larga apertura impiegati ad' osservarli, agiscan solo per quel 

 tanto di essa apertura che risponde al cono lucido illuminatoi-e. Se poi si 

 rifletta alquanto, si riconoscerà che, guardando un oggetto semitraspa- 

 rente illuminato per disotto,, si debbono vedere necessariamente nel tempo 

 stesso due o piìi imagini sovrapposte. L' una di esse è quella che si 

 cerca, cioè l'imagine dell'oggetto, le altre son quelle della sorgente illu- 

 minatrice e dei varii mezzi attraversati dal lume prima d'arrivare all'og- 

 getto. La prima è per solito più definita delle altre, perchè l'oggetto si 

 trova su d'un piano diverso da quello che contiene la sorgente lumi- 

 nosa e il resto, ma non è men vero però che le imagini diffuse conco- 

 mitanti debbono turbare, appannare, e distruggere in parte quella del- 

 l'oggetto osservato. Sarà perciò tanto migliore il modo d' illuminazione 

 de"li oggetti microscopici quanto più il foco ultimo della sorgente di luce 

 sarà lontano da quello del corpo sottoposto all'osservazione. 



Sarebbe utiUssimo di poter sopprimere il prolungamento del cono 

 luminoso incidente , il quale ( dopo d'aver suscitato il raggiamento del 

 corpo) entra nel sistema obbiettivo e va a spandere sulla imagine oculare 

 un velo di luce ; quindi i vantaggi degli illuminatori obliqui , del 

 settore lenticolare di Reade , del paraboloide di Wenham , ecc. ; ma la 

 soppressione completa del cono illuminatore residuo non è agevol 

 cosa. E neppure si riesce a distruggerlo polai'izzaado la luce che va 



