— 66 — 



mais quanto cada um era representado ])or uma espécie única. Faltavam, porém, 

 algumas formas intermediarias que constituissem elos de transição, para encon- 

 trar a confirmação deste nosso modo de ver e. de accôrdo com a nossa tendência, 

 simplificar reduzindo a um só género aquelles três que formavam o grupo do 

 Dr. Scliumann. 



Já estavam descobertas e descriptas. tanto por nós como pelo Sr. Lindberg. 

 em Stockholmo. varias espécies novas encontradas em S. Paulo, quando numa 

 excursão encontramos mais uma que pelo seu hobitus não podia ser senão um 

 legitimo Rhipsalis. Cultivada em boas condições no Horto Botânico Paulista, em 

 pouco tempo ella floresceu demonstrando ser de facto o que pensávamos, somente 

 o ovário levemente divergia do normal do género. Madurecendo o pequeno fruto 

 vimos com grande satisfação que apresentava todos os caracteres do género 

 Pfeiffcra. sendo a primeira espécie do género Rhipsalis que apresentava um fruto 

 piloso, tal qual o descreveram os Drs. Schumann. Weber e o Duque de vSalm- 

 Dyck para a espécie Pfeiffcra iautJiothele Web. única do género. Em vista desta 

 curiosa reunião de caracteres de dois géneros numa e mesma planta, a conclusão 

 a tirar somente podia ser que estava encontrado o elo entre os dois géneros que. 

 portanto, constituiam de facto apenas um só, cuja variabilidade em formas vege- 

 tativas ficava mais uma vez confirmada e demonstrada. Sendo. pois. todo o sys- 

 tema vegetativo e floral da planta o de um perfeito Rhipsalis e somente o fruto 

 apresentando o caracter de Pfeiffera. aliás único caracter dififerencial de valor 

 taxonomico. mas insufficiente para separar géneros, a nova espécie só podia per- 

 tencer ao Rhipsalis. Foi esse o motivo que nos levou a descrever e publicar a 

 nova espécie com o nome de Rhipsalis pilocarpa em "Monatsschrift fuer Ka- 

 ktéenkunde", Março de 1903, e em carta ao Dr. Schumann propor a reducção 

 do género Pfeiffera para subgenero do Rhipsalis. tal como anteriormente tinha 

 sido feito com o género Lcpismiam. 



Agora, si o género Pfeiffera, depois da descoberta do elo que o ligava ao 

 género Rhipsalis. ficou transferido para a categoria de subgenero. motivo de igual 

 força também ha para se operar igual transferencia com o género Hariofa. Com- 

 parando os caracteres diflferenciaes dos dois géneros Hariota e Rhipsalis, vê-se 

 logo que a sua separação é baseada exclusivamente na forma dos articulos que. de 

 facto, são sui generis, mas o mesmo dá-se também com as espécies Rhipsalis para- 

 dora S. D., mescmhryanthoiioidcs Haw, e clavata Web. Sendo que esta ultinia 

 espécie constitua talvez o élo entre os géneros Rhipsalis e Hariota, porque a côr 

 das flores da Hariota que varia de amarello claro até quasi alaranjado carre- 

 gado, encontra-se também em varias espécies de Rhipsalis, como por exemplo 

 a Rh. luyosiiriís W. Sch. e chrysantha Lõfgr. cujas flores são de um amarello 

 tanto mais intenso, quanto mais exposto ao sol esteve o exemplar, o que também 

 deixa os articulos mais ou menos vermelhos. A forma curiosa dos articulos da 

 Hariota salicornioides P. DC. de facto nada tem de extactamente correspon- 

 dente no género Rhipsalis, todavia, approxima-se bastante á forma das articula- 

 ções da Rh. clavata Web., espécie esta que o Dr. Schumann, na sua monographia 



