20 Bley, 



sichtliches Resultat und sonstige Folgerung hingestellt. 

 Die ganze Arbeit ist etwas flüchtig und kann nur ein 

 Accessit erhalten. 



Verfasser ist Heinrich Nauer, Zögling des Hrn. 

 Apoth. Becker in Neckarbischoffsheim. 



No. V. mit dem Motto: „Die Chemie strebt zu er- 

 kunden, was die grosse Mutter schafft; wohl ergründet 

 ist ihr Wirken, unerschöpflich bleibt die Kraft." Aus 

 Eisenach, präs. den 27. Juli ,1859. 



Alles saubere Handschrift und die Abhandlung meist 

 tüchtig und recht; doch kommt manches nicht dazu Ge- 

 hörige mit vor. Die Verpackung konnte noch etwas vor- 

 sichtiger geschehen sein. 



Zuerst ist in der Abhandlung von den sogen. Brut- 

 knospen {Gemmae proUßcae) die Rede, dann folgt die 

 botanische Beschreibung der Mutterpflanze und Wurzel. 

 Auch von den Verfälschungen der Wurzel ist hier die 

 Rede. 



Bei der Darstellung des Harzes redete der Verf. der 

 Vorschrift der Pharmakopoe das Wort. Der Verf. wen- 

 dete eine Art Deplacirung zur Extraction der Wurzel an. 

 Die zuvorige Ausziehung mit Wasser fand der Preis- 

 bewerber praktisch. Er erhielt 8,5 — 11 Proc. Harz, am 

 meisten nach der Vorschrift von Gummi. 



Ueber die Verfälschung des Harzes wurden alle be- 

 kannten Methoden durchgenommen und in diesem Theile 

 ist die Arbeit sehr gut. 



Beigegeben sind 8 Proben Rohwaaren an Wurzeln 

 und Stengeln und 11 Proben und Präparate. Dieselben 

 scheinen gut, doch waren sie zum Theil unkenntlich, weil 

 ein Glas mit flüssigem Extract zerbrochen sich über meh- 

 rere ausgebreitet hatte. 



Die Arbeit zeugt von praktischem tüchtigem Streben 

 und verdient alles Lob. Ihr ist der dritte Preis zuzu- 

 erkennen. 



Verfasser ist Richard Seesemann aus Eisenach, 

 Zögling des Hrn. Hof-Apoth. Oswald in Eisenach. 



