Vereinszeitung. 229 



Berlin, den 31. December 1859. — Die vielfach angepriesene 

 neue Heilmethode des ,,Baiunscheidtisrnus" hat Veranlassung zur 

 Erhebung einer Anklage gegeben, welche kürzlich vor dem Königl. 

 Ober-Tribunal in letzter Instanz verhandelt wurde. Der Mechani- 

 ker Carl Baumscheidt, bei Bonn wohnhaft, bezeichnet sich als 

 Erfinder einer neuen Kurmethode, die wesentlich bestehen soll in 

 Erweckuug des Hautreizes mittelst Anwendung eines von ihm er- 

 fundenen Instrumentes, dem er den Namen „Lebenswecker" gege- 

 ben hat, und in der nachfolgenden Einreibung der durch den 

 .Lebenswecker" gereinigten Hautstellen mit einem von ihm präpa- 

 rirten Oel, welches er Oleum Baumscheidtii genannt hat. In einem 

 im Verlage von J. Wittmanu in Bonn erschienenen Buche unter 

 dem Titel: ,,Der Baumscheidtismus vom Erfinder dieser neuen 

 Heilmethode C. Baumscheidt", 1858, 6. Auflage (Preis IThlr. 20Sgr.) 

 geschieht Seite 32 u. tF. des vorgtHlachteu Oleum Baumscheidtii be- 

 sondere Erwähnung; zwischen dem Titelblatt und dem vorgedruck- 

 ten Portrait des Verfassers, befindet sich ein gedruckter Zettel 

 des Inhalts: „Das Baumscheidt'sche Instrument „der Lebenswecker" 

 nebst 1 Flacon Oel ist ebenfalls durch die Verlagsbuchhandlung 

 von J. Wittmann in Bonn zu 4 Thlr. baar zu beziehen." Die An- 

 kündigung dieses Oleums in dem genannten Buche, wie auch der 

 stattgehabte Verkauf des Oeles als eines Geheimmittels, bildeten 

 den Gegenstand der gegen Baumscheidt erhobenen Anklage, in 

 Folge deren das Zuchtpolizeigericht zu Bonn denselben zu einer 

 Geldbusse von 10 Thlr. event. eine Woche Gefängniss verurtheilte. 

 Auf die Appellation des Angeklagteti hat die coi-rectionelle Appel- 

 lationskammer des Landgerichts zu Bonn erwogen, dass der An- 

 geklagte das Oleum Baumscheidtii als ein Mittel darstellt, welches 

 in Verbindung mit dem mechanischen Instrumente, dem „Lebens- 

 wecker", verschiedene Krankheiten und Gebrechen heilen und wirk- 

 lich bei vielen Krankheiten mit Erfolg angewendet worden sein 

 soll. Das Oel sei somit unzweifelhaft als ein Heilmittel angeprie- 

 sen. Dasselbe müsse aber auch als ein Geheimmittel betrachtet 

 werden, weil es als ein besonderes Präparat mit eigenthümlichen 

 Wirkungen dargestellt wird, dessen Bestandtheile verschwiegen sind. 

 Die Anpreisung eines Geheimmittels in einem Buche, welches in 

 einer öffentlichen Buchhandlung Jedem feilgeboten wird, sei offen- 

 bar eine Anzeige (Annonce) wie sie das Gesetz voraussetze, indem 

 es keinen Unterschied machen könne, ob die Anzeige für sich 

 allein oder in einem Buche öffentlich erfolgt ist, da die Absicht 

 des Angeklagten offenbar nicht dahin gegannen ist, eine wissen- 

 schaftliche Belehrung des Publicums eintreten zu lassen, sondern 

 das von ihm erfundene Präparat dem Publicum zu empfehlen. Die 

 Absicht des Gesetzes gehe dahin, den leichtgläubigen Theil des 

 Publicums vor Schaden und betrügliclier Ausbeutung zu bewahren. 

 Dieser Fall liege hier namentlich vor, da bei den giftigen Bestand- 

 tbeilcn des Oleums ein falscher Gebrauch sehr leicht denkbar sei 

 und der An','eklagte das Oel, dessen wahrer Werth von Sachver- 

 ständigen auf 3 Sgr. 6 Pf. angegeben ist, zu 1 Thlr. verkauft habe. 

 Es wurde deshalb das erste Erkenntniss bestätigt. In der vom 

 Angeklagten gegen dieses Erk(;nntniss eingelegten Nichtigkeits- 

 beschwerde, wurde Verletzung des Gesetzes behauptet, weil der 

 Richter das Vorhandensein einer Anzeige (Annonce) angenommen. 

 Die Anzeige in einem umfangreichen Buche, welches der Leser 

 thener kaufen müsse, sei keine Annonce und ein Buch über ein 

 Gelieimmittel zu schreiben sei durcli kein Gesetz verboten. Gleich- 



