273 



C. Literatur und Kritik. 



Fharmacojjoea Germamae. Editio altera MDCCCLXVII. Sum- 

 ptibus editorum. In libraria Grenz {ß.. KretscMiann) Mag- 

 deburg!. Halis Saxonum typis orphanotrophei. XII und 390 

 Seiten in Octav. 

 Es hiesse Eulen nacli Athen tragen , wollte man heutzutage noch 

 Gründe für die Nützlichkeit und Nothwendigkeit einer für ganz Deutsch- 

 land gültigen uud massgebenden Pharmakopoe anführen Wie berechtigt 

 die schon seit langer Zeit von Einzelnen als wesentlich vortheilhaft erkann- 

 ten und z. ]3. in der 1854 zu Göttingen abgehaltenen Yersammlung der 

 deutschen Aerzte und Naturforscher öffentlich , damals jedoch mit wenig 

 Erfolg , von Hofrath M e n ck e in Pyrmont befürworteten , dann aber seit 

 1861 durch die Eeschlüsse des deutschen Apothekervereins atf der Gene- 

 ralversammlung zu Coburg und die Resolution der deutschen Naturfor- 

 scherversammluug zu Speier bei Deutschlands Aerzten und Apothekern 

 durchgedrungenen Einheitsbestrebungen sind: das zeigt uns am besten das 

 Beispiel andrer Nationen, und dass sich unter diesen die praktischen Briten 

 befinden, welche die separaten Pharmakopoen von London, Edinburg und 

 Dublin in eine einzige verschmolzen, dass die aus Angehörigen verschie- 

 dener Nationalitäten bestehende Schweiz zur Annahme einer Pharmacopoea 

 helvetica schritt, beweist, dass es sich dabei viel weniger um politische 

 Gründe, als um die Zweckmässigkeit der Ausdehnung eines und desselben 

 Gesetzbuches der Arzneibereitung auf ein möglichst grosses Territorium 

 für Aerzte, Apotheker und Patienten handelt. Für letzteres könnte dann 

 der allerneueste , von der grande nation ausgehende Plan die ganze Welt 

 oder doch wenigstens Europa mit Montenegro und den angränzenden 

 Ländern vermitteist eines Code universel des medicaments glücklich zu 

 machen, ebenfalls noch als beweisend angeführt werden, wenn man diese 

 Utopie nicht vielmehr auf die an der Seine heimische Idee , dass Frank- 

 reich die Welt und Paris Frankreich bedeute, zurückführen müsste. 



Als erste Frucht der Einheitsbestrebungen auf dem Gebiete des Phar- 

 makopöenwesens in unsrem Vaterlande stellte sich die im Spätsommer 

 186.5 publicirte Ausgabe der Pharmacopoea Germaniae dar, deren zweite 

 Auflage den Gegenstand unsrer heutigen Anzeige bildet. Hervorgegangen 

 aus einer Comission des deutschen Apothekervereins, welche aus den Herrn 

 0. Berg (Berlin), W. Danckwortt (Magdeburg), Hildebrand (Han- 

 nover), Mirus (Jena), Mich. Pet tenk o fer (München), Eieckler 

 (Marbach), Wo 1fr um (Augsburg), Daubrawa (Neustadt an der March), 

 und von Würth (Wien) gebildet war, wurde die Pharmacopoea Germa- 

 niae von Apothekern , Aerzten und selbst von namhaften Pharmakologen 

 freudig , zum Theile sogar enthusiastisch begrüsst. Eec. will nur an die 

 in Schmidt's Jahrbüchern veröö'eutlichte Kritik von Phoebus erinnern, 

 die das Werk als ein ,, glänzendes Ehrendenkmal seiner Verfasser" hin- 

 stellt. Es hätte wohl kaum Jemand daran gezweifelt, dass gerade diese 

 Pharmakopoe die Grundlage einer officiellen deutschen Pharmakopoe und 

 diese selbst geworden wäre, wenn nicht das Jahr 1866 mit seinem Stürmen 

 nnd Drängen das deutsche Vaterland und damit scheinbar auch die Frage 

 der Einheit der Pharmakopoe in ganz veränderte Verhältnisse gebracht 

 hätte. Ich sage mit Absicht: scheinbar; denn meiner Ueberzeugung 

 nach hängt, wie schon oben angedeutet, die Frage von der Nützlichkeit 

 einer Pharmakopoe Deutschlands nicht allein ab von Politik und Nationa- 

 litätsgefühl. Es war, wie ich glaube, nicht absolut nothw endig, dass der 

 Austritt Oesterreichs aus dem deutschen Staatenverbande in Folge der 

 Arch. d. Pharm. CLXXXIII. Eds. 3. Hft. 18 



