162 Literatur und Kritik. 
vorhandenen Giftes zu ermitteln sei, dabei aber nur die Wege berück- 
sichtigt, die seiner Ansicht nach gerade für diese Untersuchungen pas- 
sen; im Betreff des Ausführlichen verweise er auf die analytischen 
Werke von H. Rose, Fresenius, Sonnenschein, Will u.A.“ 
Die Wirkungsweise der einzelnen Gifte glaubte Verf. nicht 
unberücksichtigt lassen zu dürfen und giebt Andeutungen über solche 
Symptome, die auch nach dem Tode noch eimige Zeit sichtbar bleiben. 
Ktwas eingehender hat er Umstände berührt, die über die Verthei- 
lung des Giftes im Thierkörper ermittelt worden seien. 
Auch die Besprechung solcher Gifte, für deren Erkennung bisher 
charaeteristische Reaetionen fehlen, und bei denen das physiologische 
Experiment an die Stelle des chemischen treten müsse, habe er nicht 
unterlassen wollen, weil dem Chemiker die Aufgabe zerfalle, jene Gifte 
soweit zu isoliren, dass sie der Medieiner zu seinen Versuchen 
anwenden könne. 
Im Betreff der dem Werke beigegebenen Abbildungen erkemt 
Verf. dankend an, dass ihm die Verlagsbuchhandlungen von H. Felix 
und Vieweg die Benutzung einiger Abbildungen gestatteten, welche den 
in ihrem Verlage erschienenen Werken nach Berg, Fresenius und 
Otto zur Zierde gereichen. (Es sind solches die Apparate zur Entwicke- 
lung von Schwefelwasserstoffgas nach Deville, Graham’s Dialysator, 
Otto’s Modification des Marsh’schen Apparates, der Arsenreductions - 
Apparat von Berzelius mit den Modificationen nach Duflos und 
Hirsch, die entsprechenden Apparate von Fresenius und vonBabo, 
sowie der Apparat von Röllig, die Arsenreductionsröhrehen von Ber- 
zelius, der Apparat von E.Mitscherlich zur Nachweisung des Phos- 
phors, derjenige von Fresenius u. Neubauer zu demselben Zwecke; 
die Abbildungen der nierenförmigen Samen der giftigen Solaneen: 
Atropa Belladonna, Datura Stramomium und Hyoscyamus niger, so wie der 
Früchte von Conium maculatum). Abbildungen einzelner Gifte, wie sie 
sich unter dem Mikroskope darstellen, habe er nicht gegeben, weil er der 
Ansicht sei, dass der chemische Expert, falls er das mikroskop. Verhalten 
eines Giftes zur Diagnose desselben verwerthen wolle, durchaus die unter 
Anderen von Guy, Helwig und Ehrhard angestellten und mit Abbil- 
dungen erläuterten Arbeiten selbst wiederholen und sich so aus zuver- 
lässigem Materiale die Vergleiehsobjeete verschaffen müsse, welche seine 
Resultate um vieles sicherer machen würden, als die besten Abbildungen 
es vermögen. 
Den reichen Inhalt des vorliegenden Werkes übersehen wir in dem 
18 Seiten umfassenden, der Vorrede sich anschliessenden Inhaltsver- 
zeichniss und aus dem den Schluss bildenden, 12 Seiten einnehmenden 
alphabetischen Register, durch welches auch die kleinste Notiz 
zur gehörigen Ausnutzung gelangt (wie beispielsweise für Thallium, 
Chrysanilin [im Register steht fälschlich Chrysalin], Solferinoroth, 
Strass, Zapfenlagermetall erwähnt werden möge). 
In der nur 18 Seiten einnehmenden, aber sehr lehrreichen Einlei- 
tung werden unter I. Allgemeine Regeln f. gerichtl. chem. Unter- 
suchungen auf Gifte gegeben: über den Zweck solcher Untersuchungen, 
Objeete derselben, deren Versendung und Aufbewahrung ; über Zeugen bei 
Anstellung der Untersuchung, Protokoll und Corpora delieti, Superrevi- 
sion; über Objeete bei Unters. von Leichen, Cautelen bei Unters. exhu- 
mirter Leichen, Eintheilung der Objecte zu den verschiedenen Proben, 
Einsichtsnahme der Acten durch den Experten; Fragen, die der Expert 
beantworten kann; Werth der gerichtl. chem. Analyse für d. Richter; 
