170 Literatur und Kritik, N 
In Bezug auf Einzelnheiten will ich nur bemerken, dass die Behauptung 
einer oolithischen Natur der Schaumkalke p. 25. bisher noch 
nicht zweifellos hat hingestellt werden können. Rüdersdorf, obgleich das- 
selbe schöne Varietäten dieses Kalkes hat, lässt keine sichere Entschei- 
dung zu. Auch ist auffällig, dass im untersten Keuper nicht der Myo- 
phoria pes anseris gedacht ist, welche in Thüringen und bei La- 
dorf (Bernburg) noch weit über den obersten Muschelkalk hinaufgeht. 
Zelger’s Schrift muss als ein sehr gern gesehener Beitrag zur 
Kenntniss der triassischen Gebilde und der geognostischen Literatur über- 
haupt angesehen werden, 
Rüdersdorf, den 17. April 1869. 0. v. Albert. 
Entgegnung das Eisensaccharat betreffend. 
Der in Nr. 48 der pharmaceutisehen Ceutralhalle von 1868 
enthaltene Artikel „über Eisensaecharat“ hat angeblich „mehr- 
fache Berichtigungen “ eines von mir in der chemisch - pharmaceutischen 
Seetion der vorjährigen Naturforscherversammlung eben darüber gehalte- 
nen Vortrages zum Gegenstande. Ehe indess der anonym gebliebene Hr. Verf. 
das Eingangs eitirte Schriftstück der Oeffentlichkeit übergab, hätte derselbe 
den Lesern seines Blattes soviel Rücksicht erweisen sollen, den von Dr. Hor- 
nemann und mir veröffentlichten Aufsatz: „über die in Zucker- 
syrup und Glycerinlösliche Modifiecation des Eisenoxydhy- 
drates,‘“ auf welchen ich (laut Protocoll vom 22. September) am Schlusse 
meines Vortrages verwies, zu lesen und dann erst zur Kritik meiner Angaben 
zu schreiten. Letztere ist daher auch demgemäss ausgefallen, enthält zur 
Sache absolut Nichts, und würde von mir, zumal der Hr. Redacteur der 
ph. Centralhalle in Berlin ansässig ist, sich also auch die Berliner 
Kl. W. S. leicht hätte verschaffen können, mit geduldigem Stillschweigen 
hingenommen worden sein, wenn mir nicht die Schlussworte der qu. Re- 
cension: „die Auflösung des Eisenoxydtrishydrates in Gly- 
eerin ist mir früher und heute nicht gelungen, und wäre es 
erwünscht, wenn die Herren DD. Köhler und Hornemann 
Näheres über die von ihnen beobachtete Lösung mittheil- 
ten. Auch aus vielen chemischen Gründen ist mir die 
Lösung des Eisenoxydesin Glycerin unwahrscheinlich“ — 
die Pflieht einer Beantwortung der betreffenden Kritik auferlegten. In der 
Kürze kann ich den Herrn Verf. nur darauf aufmerksam machen, dass er 
— von der Originalabhandlung abgesehen — jedenfalls auch das bezüg- 
liche Protocoll nur sehr flüchtig gelesen und dabei übersehen hat, dass 
wir nach einer mit Hagers „Maceration “ durchaus nichts gemeinhabenden 
Methode ein mit 6 Aequiv. Wasser verbundenes Eisenoxyd — also eben 
nicht Trisoxydhydrat — dargestellt und beschrieben haben. Da unser 
(und Siebert’s) Präparat hiernach von dem Hagerschen 
verschieden ist, so konnte dem mit durch Maceration ge- 
wonnenem Eisenoxydhydrate experimentirenden Herrn Re- 
censenten, auch die (dem Fe?03 + 6HO eigenthümliche) Auflö- 
sung eines Eisenoxydtrishydrates in Glycerin nicht gelin- 
gen. Wohl oder übel wird daher der Hr. Verf. zur Controle unserer 
Angaben das Eisenoxydhydrat mit 6HO nach unserer Vorschrift dar- 
stellen, abfiltriren, aussüssen, sofort kräftig auspressen und in Glycerin. 
purum suspendiren müssen. Die hierbei erfolgende Auflösung des Eisen- 
RER 
