Eee und Rerik) Ye 171 
oxydhydrates in Glycerin ist vollkommen klar und durchsichtig, und 
bemerke ich, dass allen sich für diese Frage interessirenden und an mich 
wendenden Herren Collegen Proben besagter Glycerinsolution jederzeit 
gern zur Disposition stehen, Neuerdings hat übrigens Dr. Horne- 
mann gefunden, dass sich das Fe?03 + 6HO auch in Leberthran auflöst, 
ein Verhalten, welches dem qu. Präparate eine noch bei Weitem vielsei- 
tigere therapeutische Anwendung, als ich anfänglich ahnte, in Aussicht 
"stellen dürfte. Sollten auch; hiergegen vielleicht ehemische Gründe des 
Hrn. Recensenten sprechen, so können sie, nachdem obige Thatsachen 
sicher constatirt sind, natürlich ebenso wenig, als die seinerseits anfäng- 
lich erhobenen und geheim gebliebenen in Betracht kommen. 
Einmal von dem Autor des beregten Schriftstückes angegriffen, dürfte 
es jedoch, wiewohl mit Obigem der einzige gegen mich erhobene sach- 
liche Einwand beseitigt ist, auch mir gestattet sein, die in demselben 
enthaltenen Unrichtigkeiten aufzudecken, und schliesslich zwei kleine, auf 
die in dem qu. Vortrage mitgetheilten Thatsachen übrigens in keiner 
Weise bezügliche” Lapsus, welehe sich in das Protocoll eingesehlichen 
haben, reumüthig einzugestehen, Wie leicht indess dgl. Schnitzer bei den 
unter mancherlei Störungen niedergeschriebenen Protocollen passiren kön- 
nen, wird jedem Besucher der Naturforscherversammlungen einleuchten, 
und, dass ich selbst an der Möglichkeit ihres Vorkommens nicht zweitelte, 
aus meinem Hinweise auf die Originalabhandlung und der Vertheilung der 
Letzteren an die geehrten anwesenden Fachgenossen wohl genügend her- 
vorgehen. 
Zuvörderst ist mir foleender Passus am Ende der Kritik: „obgleich 
mir nicht entgangen war, dass ein schlecht ausgewaschenes, noch nasses 
Eisenoxyd (Eisenoxydtrishydrat des Verf.!), welches kleine Mengen Ühlor- 
ammons und freien Ammoniaks enthält, einen schönen klaren Syrup 
liefert, so habe ich nieht diesen Umstand veröffentlicht, weil ein in dieser 
Art dargestelltes Präparat unseren gewohnten pharmaceutischen Ansichten 
nieht entsprochen hätte und dennoch Nachahmer gefunden haben würde“ 
— unklar geblieben. Will Verf. hiermit andeuten, dass wir dgl. nasses 
und unsauberes Eisenoxydhydrat gelöst und ein dementsprechendes Präpa- 
rat geliefert haben? Für diesen Fall muss ich ihn nochmals auf die 
Originalmittheilung,, in welcher die das F'reisein des Eisenoxydsaccharates 
von Neutralsalzen beweisenden Reactionen ausführlicher, als im Protocoll 
angegeben sind, aufmerksam machen, gleichzeitig jedoch bemerken, dass 
die kurz zuvor aufgestellte Behauptung, diese Reactionen, z.B. gegen 
Rhodan, Ferrocyankalium und tanninsaure Salze seien mit denjenigen des 
Polyoxychlorides identisch, lediglich unwahr ist. Ausserdem geht auch 
aus dieser Behauptung wieder hervor, dass der Hr. Recensent die Con- 
trole unserer Angaben über Fe?03 + 6HO an (— wahrscheinlich durch 
Maceration bereitetem) Trisoxydhydrate, welches er mit der von uns 
beschriebenen Modification des Eisenoxydhydrates beharrlich identifieirt, 
geübt, den wesentlichen Unterschied in der chemischen Zusammensetzung 
beider Präparate also, wiewohl er uns kritisiren will, heutigen Tages 
noch nicht einmal gemerkt hat. 
Oder hat der Hr. Verf. durch obiges Expose andeuten wollen: „ich 
hätte diese Köhler-Hornemann’sche Methode längst veröffentlichen 
können, wenn es mit meinen gewohnten (!) pharmaceutischen Ansichten 
übereinstimmte — ? —; nach dem soeben Gesagten werde ich wohl nicht 
weiter hervorzuheben brauchen, wie der Hr. Recensent hiermit einer rein 
subjeetiven Ansicht, durch welche an Thatsachen durchaus nichts geän- 
dert wird, Ausdruck geben würde. 
