194 Ueber Bismuthum valerianieum. 
natürlichen Valeriansäure geben. Sowohl Wittstein in 
seiner „Anleitung zur Darstellung und Prüfung chemischer n. 
pharmaceutischer Präparate“ v. Jahre 1867, als auch Duflos 
in seinem „chemischen Apothekerbuch “ v. Jahre 1867, geben 
Vorschriften zur Darstellung des Bismuth. valerianieum, welche 
zwar von einander abweichen, aber dennoch dasselbe Wis- 
muthsalz von der Zusammensetzung 3Bi?03-+ 2C10H%03+ 4HO 
geben sollen. Dieses Salz enthält 75,8%, Wismuthoxyd und 
3,930), Wasser. 
Bei der Analyse des in memer Apotheke vorhandenen 
Bismuthum valerianic. erhielt ich folgende Resultate: 
1) 0,696 Grm. gaben 0,524 Grm. basisches Chlorwis- 
muth oder 0,464 Grm. Wismuthoxyd, also 66,6). 
2) 0,544 Grm. gaben 0,408 basisches Chlorwismuth oder 
0,361 Wismuthoxyd, also 66,3%). 
3) 0,581 Grm. gaben bei 110°C. 0,010 Wasser, also 
Ba: 
Die grosse sich aus dieser Analyse ergebende Differenz 
im Gehalte an Wismuthoxyd gab der Vermuthung Raum, 
dass hier möglicherweise die oben erwähnte Verfälschung vor- 
läge. Nach der sowohl von Hirsch und Wolff in ihrer 
„Prüfung der Arzneimittel“ S. 267, als auch nach der von 
Ed. Zapp in seiner „Anweisung zur Prüfung und Aufbe- 
wahrung der Arzneimittel“ gegebenen Anleitung untersucht, 
zeigte sich das in meiner Apotheke befindliche Bismuthum 
valerianicum jedoch als vollkommen rein und revisionsmässig 
und enthieit keinen phosphorsauren Kalk. Trotzdem war es 
nicht das auch von Hirsch und Wolff acceptirte valerian- 
saure Wismuthoxyd der Wittstein’schen oder Duflos’- 
schen Vorschrift. Um mich über diesen Punkt aufzuklären, 
verschaffte ich mir eine Reihe von Proben von Bismuthum 
valerianicum, welche aus den verschiedensten Quellen stamm- 
ten, machte von jeder Probe eine Reihe von Analysen und 
kam zu dem überraschenden Resultate, dass sämmtliche 
Proben verschieden in ihrer Zusammensetzung 
waren. Bevor ich die Resultate der Analysen folgen lasse, 
bemerke ich, dass sämmtliche Wismuthbestimmungen in der 
