182 Literatur und Kritik. 
Er begegnet mit derselben zunächst dem, besonders in Grenzländern 
und grösseren Verkehrsstädten stets gefühlten Bedürfniss, Auskunft und 
Belehrung in alle den Verlegenheiten zu finden, welche aus der Unbe- 
kanntschaft mit fremden Arzneiformen und -formeln, so wie aus den 
differirenden Eigenschaften gleichnamiger Arzneimittel erwachsen können, 
und seine Arbeit ist um so zeitgemässer als die wichtigsten Pharmacopöen 
gerade in den letzten vier Jahren neu erschienen sind. In dieser Beziehung 
treten wir zuerst dem sachlichen Inhalt des Buches näher, und finden 
da ein reiches, buntes Bild aufgestellt aus den Repräsentanten fast aller 
Zeitalter, eine grosse Menge bei uns längst veralteter Mittel neben den 
neuen und neuesten, sammt einer reichen Auswahl von Magistralformeln. 
Der Raum gestattet hier nur, dies zu constatiren, auch würde eine, an 
sich nutzlose, Blumenlese dem Interesse vorgreifen, welches die Lectüre 
des Buches selbst gewährt. 
Wichtiger als ein Blick auf die Liste der anderwärts offieinellen ein- 
fachen und zusammengesetzten Mittel ist die Einsicht in die Verschieden- 
heiten der überall und unter demselben Namen offieinellen Mittel. 
Wir erfahren dabei, dass der Gehalt am wirksamen Bestandtheil zuweilen 
nur wenig, mitunter aber ganz erheblich differirt, und wollen dies an 
einigen Beispielen zeigen. Wir wählen Aqua Amygd. amar. und ag. Lauro- 
cerasi, Syrupus Ferri iodati und Vinum stibiatum, und setzen den Haupt- 
bestandtheil überall = 1. Die Gehaltsverhältnisse sind für: 
Gall. Helv. Germ, Brit. Russ. 
Ad Aruyod. Au. m 0 g612.2°,800, 0 
Ag. Laurocerasi 1: 2000. 961. 300. ? - 
Syr. Ferri iod. 1: 200. 120. 20. 182. 8/1. 
Vinum stibiat. 1: 300. 240, 250. 204. 272708 
Welche gewaltigen Differenzen bei Syrup. Ferri iodati, diesem heroi- 
schen Mittel! 
An Verschiedenheiten andrer Art erwähnen wir nur beiläufig, dass 
z. B. Ph. Brit. das Jod zur Tinetur mittelst Jodkalium lösen, Ph. Gall. 
den Schwefelwasserstoff aus Schwefelantimon und Salzsäure bereiten lässt 
und dergleichen. Und zum sachlichen Inhalt bemerken wir endlich, dass 
uns keine erheblichen Irrthümer aufgestossen sind. Dass übrigens bei 
einer so unfangreichen und in vielen Beziehungen rein mechanischen Arbeit 
ab und zu eine der Aufgabe des Buches widersprechende Auslassung oder 
ein kleiner Fehler unterläuft, möchte kaum zn vermeiden sein. Wir führen 
hierzu an, dass z. B. bei Acetum der abweichende Gehalt der preussischen 
von der deutschen Pharmacopöe nicht angegeben ist; dass Acetum anti- 
septicum Ph. Gall. nicht unter Acetum aromaticum gehört, sondern einen 
eigenen Artikel bilden musste, und dafür der Vinaigre arom. des höpit. 
unter die gewöhnlichen aromatischen Essige zu setzen war, dass es uns 
zweifelhaft ist, ob das präcipitirte Calomel der Ph. Gall. nach dem Wort- 
laut derselben „weisser Präcipitat“ oder nicht vielmehr „weisses präci- 
pitirtes Calomel“ heisst, dass man bei Syrup. Violarum zu der Meinung 
kommen muss, die Ph. Germ. lasse im Gegensatz zu sämmtlichen übrigen 
Pharmacopöen die Blüthen mit den Kelehen verarbeiten, und vielleicht 
noch eine oder die andere ähnliche Kleinigkeit, 
Zur Beurtheilung des theoretischen Standpunctes dieser vergleichenden 
Uebersicht verschiedener Pharmacopöen bemerken wir Folgendes: 
1) Sie ist in lateinischer Sprache abgefasst, als der allein ange- 
messenen Sprache für alle Werke, welche vielen verschieden sprechenden 
Nationen zugleich nützlich werden können und sollen, und deren Gebrauch 
weniger in einer zusammenhängenden Lectüre, als in der Einzelbenutzung 
