282 Literatur und Kritik. 
Wer in ihr eine „Anleitung zu botanischen Excursionen‘“ sucht, was 
doch der Titel verspricht, der wird sich arg betrogen finden. Anleiten 
wird das Buch überhaupt Niemanden, höchstens den Anfänger irre leiten. 
Man sollte kaum glauben, dass Jemand die Dreistigkeit besässe, unter 
obigem Titel eine Anzahl von Pflanzen der Flora aufzuzählen und mit 
schlechten Diagnosen zu versehen, ohne. irgend eine andere Anorduung 
als die ohngefähre Zeitfolge. In der Besprechung der ‚„Monographieen, “ 
d. h. schlechter Arten - Diagnosen, kommt dieselbe unsinnige Bezeichnungs- 
weise zum Vorschein, die wir schon früher rügen mussten, Bezüglich - 
der Etymologieen beruft sich Verfasser auf das Wittstein’sche etymolo- 
gisch - botanische Handwörterbuch und trotzdem passiren ihm Fehler wie: 
Symphitum statt Symphytum, Münze statt Minze, Ranke statt Rauke, 
hyppopithys statt hypopitys und unzählige andere. 
Wir haben einen zu hohen Begriff von dem gesunden Sinn der deut- 
schen Pharmaceuten, als dass wir glauben könnten, obige Schrift könnte 
erhebliche Abnehmer unter ihnen finden. H. 
Dr. Carl D. Ritter von Schroff, K. K. Regierungsrath, 
Professor der allgemeinen Pathologie, Pharmacognosie und 
Pharmacologie an der Universität zu Wien, Lehrbuch 
der Pharmacognosie, mit besonderer Berücksichtigung 
der Oesterreichischen Pharmacopöe vom Jahre 1869. Zweite 
vermehrte Auflage. Wien 1869. W. Braumüller. 665 pp. 
Ein Buch wie das vorliegende, welches sich bereits einen bedeutenden 
Namen in der ersten Auflage erworben hat, bedarf der besonderen Empfeh- 
lung nicht. 
Die Ausstattung des Werkes ist sehr schön, nur vermissen wir 
Abbildungen, ohne die, wenigstens für den Anfänger, die Pharmacognosie 
nicht verständlich gemacht werden kann. Da es, so z. B. im Lehrbuch 
von Schleiden, vortreflliche histologische Abbildungen giebt, so hätten 
solehe ohne allzugrosse Kosten beschafft werden können, 
Mit der Eintheilung nach dem Pflanzensystem können wir uns nicht 
einverstanden erklären, da sie dem Anfänger die Uebersicht erschwert. 
Die von Schleiden angebahnte Eintheilung nach den Pflanzennamen, von 
denen die Droguen stammen, ist für die botanische Pharmacognosie die 
empfehlenswertheste. 
Uebrigens erstreckt oben genanntes Handbuch sich auf die Droguen 
aller drei Naturreiche. 
Bezüglich der niederen Pflanzen steht Verfasser bisweilen auf einem 
etwas antiquirten Standpunkte. So z. B. spricht er bei den Algen von 
„Conferva rivularis und Conferva glomerata.“ Für das Mutterkorn 
erwähnt er „de Barry“ als solchen, welcher der Forschung von Tulasne 
über das Mutterkorn vollste Anerkennung gezollt und meint, dass wir die 
Naturgeschichte desselben als geschlossen ansehen können. De Bary hat 
bekanntlich nichts über das Mutterkorn gearbeitet, dagegen haben Julius 
Kühn und Hallier* wesentliche. neue Beiträge zur Kenntniss der Morpho- 
logie der Claviceps purpurea Tul. geliefert und die Kenntniss vom Mutter- 
korn als eine durchaus noch nicht abgeschlossene dargestellt. Diese 
Arbeiten scheinen dem Herrn Verfasser unbekannt geblieben zu sein. 
*) E. Hallier, Phytopathologie, die Krankheiten der Culturgewächse. 
Leipzig 1868, 
