28 Erlenmeyer und Wanklyn, 



bezogen hatten und über dessen Geschichte Herr Dr. G. 

 Merck so freundlich war, uns Nachstehendes mitzutheilen: 

 Das Melampyrin wurde aus dem Safte von Melampyrum 

 vulgatum und nemorosum durch Fällen mit Bleizucker, 

 Behandeln mit Schwefelwasserstoff, Eindampfen der Lauge 

 zur Krystallisation und Reinigung durch öfteres Umkry- 

 stallisiren dargestellt. 



Vor Allem schien es uns von Wichtigkeit, zu prüfen, 

 ob das Präparat keinen Mannit enthielt. Wir benutzten 

 hierzu die grosse Verschiedenheit der Löslichkeit beider 

 Körper in kaltem Wasser. 



100 Th. Wasser lösen bei 16» 



von Mannit von Melampyrin 



16 Theile 3,4 Theile*). 



Wir machten unter ganz gleichen Umständen eine 

 Löslichkeitsbestimmung des Mannits und des Melampyrins, 

 indem wir beide Körper in fein gepulvertem Zustande 

 bei einer Temperatur von 16^,5 unter häufigem Schütteln 

 mit einer zur Lösung der ganzen Portion unzureichen- 

 den Quantität Wasser mehrere Stunden in Berührung 

 Hessen, dann eine gewogene Menge der Lösung in einem 

 Platintiegel im Wasserbade eindampften und trockneten. 

 Wir erhielten folgende Resultate : 



I. In 100 Th. Wasser von 160,5 waren 2,94 Theile 

 Melampyrin gelöst. 



IL In 100 Th. Wasser von 160,5 waren 16,07 Th. 

 Mannit gelöst. 



Hieraus ergiebt sich, dass unser Melampyrin von 

 Mannit frei war. Um auch vollständig sicher zu sein, 

 dass nicht irgend eine andere Substanz zugegen war, 

 wurde eine Kohlenstoff- und Wasserstoffbestimmung aus- 

 geführt. 



*) Sowohl ia der Originalabhandlung von Gilmer {Ann. d. Chern. 

 u. Pharm., CXXIII, 377) als auch in dem Auszuge derselben 

 {Ztsehr.f. Chem.u. Pharm. V. 535) befindet sich ein Druckfehler, 

 indem dort die Löslichkeit des Dulcits in 100 Th. Wasser zu 32 

 statt zu 3,2 Th. und die des Melampyrins zu 34 statt zu 3,4 

 Theilen angegeben ist. 



