86 Literatur. 



Schrift sich um etwa 3 vermehrte, dafür aber auch zu einer wis- 

 senschaftlichen Monographie wurde, welche sieh eines guten Rufes 

 bei den Mykologen von Fach erfreut. Der ersten Ausgabe (Gotha 

 1831) waren in einem besonderen Quarthefte 77 illuminirte Abbil- 

 dungen beigefügt. Durch Weglassung von Doppel-Abbildungen des 

 Champignons, Parasolschwamms, Bovists und der Frühlingslorches, 

 so wie mehrerer unwichtiger Arten Agaricus, Boletus, Helvella 

 und Lycoperdou wurden diese in der zweiten Auflage auf 48 redu- 

 cirt und zugleich auf Octavtafeln gebracht, die dem kleineren For- 

 mate des Textes entsprachen und diesem angeheftet wurden, so 

 dass das Ganze auf mykologischen Excursionen bequem in der 

 Tasche mitgenommen und an Ort und- Stelle sofort nachgeschlagen 

 werden konnte. In der dritten Auflage sind die Abbildungen wie- 

 derum auf 59 vermehrt, und zwar zum Theil durch neue, , selbst 

 in der ersten Auflage nicht enthaltene, wie Agaricus caesareus, ri- 

 mosus, pantherinus, lateritius, torminösus, Boletus luridus, Merulius 

 lacrymans und clavatus, so dass von den ursprünglich abgebildeten 

 77 Pilzen Agaricus pTialloides, vaginatus, ehurneus, suhdulcis^ virgi- 

 netis, fascictdaris, esctdentus. Boletus badius, variegatus, subsquam- 

 mosus, artemidoj'us, fomentarius, marginatus, Helvella lacunosa und 

 Monachella, endlich Lycoperdon Bovista fehlen. Weggefallen ist 

 auch Abbildung und Beschreibung von Cetraria islandica, die in 

 den ersten Auflagen dem urspi-ünglichen Zwecke des Buches ent- 

 sprechend als ebenfalls vernachlässigtes Nahrungsmittel den Schluss 

 desselben bildete. Man ersieht schon hieraus, dass die dritte Auf- 

 lage sich mit Recht eine sehr veränderte nennt. Leider ist auch das 

 Format wieder geändert und in ein grösseres Octav übergegangen, 

 was das Buch weniger handlich und seine Benutzung bei Excur- 

 sionen, obschon diese S. 7 geradezu als Zweck angeführt wird, vm- 

 thunlich macht. Die Abbildungen sind übrigens sauber und meist 

 naturgetreu : den Harzer'schen Abbildungen kommen sie allerdings 

 in beiden Beziehungen nicht gleich, wie ein Blick auf Taf. I. bei 

 Lenz und Taf. I. und LXXX. bei Harzer, welche den Kaiserling 

 und den Fliegenpilz enthalten, zur Genüge zeigt. Anscheinend ist 

 Harz er 's grosses Werk (Dresden 1842— 45) unserm Verf. unbekannt 

 geblieben; wenigstens fehlt es bei der kurzen Aufzählung der Lite- 

 ratur (S. 8). 



■ Der Gang, welchen Lenz in den ersten Auflagen befolgt, ist 

 auch in der dritten ziemlich unverändert beibehalten. Nach einer 

 kurzen Einleituug geht er dazu über, die einzelnen Pilzgattungen 

 und Pilzarten zu beschreiben und das Wichtigste über dieselben 

 mitzutheilen. Die giftigen und essbaren sind durch besondere Zei- 

 chen charakterisirt. Falsch ist das Zeichen (beiläufig bemerkt) bei 

 Agaricus ostreatus (S. 30) angegeben. 



Die Einleitung, welche die Pilze, resp. die essbaren und gif- 

 tigen Pilze im Allgemeinen bespricht, hätten wir etwas ausführ- 

 licher und nicht bloss auf die nothdürftigsten Angaben beschränkt 

 gewünscht. Verf. schreibt ja nicht mehr, wie ursprünglich, bloss für 

 Laien, und selbst diesen hätte eine gedrängte Uebersicht über das 

 gesammte Pilzreich und dessen Abtheilungen nützlich und ange- 

 nehm sein müssen. Wenn Verf. am Schlüsse seines Werkes ver- 

 schiedene Gattungen von Coniomyceten und Hyphomyceten {Mucor, 

 Botrytis, Torula ü. A.) bespricht, so hätte er auch leicht wenigstens 

 in der Einleitung auf die bei Menschen und Thieren schmarotzen- 

 den und eigenthümliche Krankheiten bedingenden Pilze, auf Oi- 

 dium Tuckeri, auf Erysibe-Arten, durch welche sogar Intoxicatio- 



