Analyse der Glimmer von Utö und Easton etc. 85 



Eisenoxvd 3,20 1,86 4,00 



Eisenoxydul — — 1,53 



Manganoxydul | 0,90 0,52 — 



Magnesia ) — 0,42 0,80 



Kali 9,60 10,36 9,63 



Natron — 1,58 Spur 



101,66 99,79 102,21. 



Der Glimmer von Utö enthält so wenig Eisen, dass 

 eine besondere Prüfung auf die Oxyde desselben nicht 

 nöthig ist. Was zunächst den Glimmer von Utö betrifft, 

 so stimmen H. Rose 's und meine Analyse in dem Ver- 

 hältnisse der Kieselsäure und Thonerde sehr genau überein. 

 Es ist nämlich 



AP : Si = 1 : 2,18 At. bei H. Rose, 

 = 1 : 2,20 At. bei mir. 

 Auch wenn das sämmtliche Eisen als Eisenoxyd vor- 

 ausgesetzt und sein Aequivalent dem AP hinzugerechnet 

 wird, bleibt das Verhältniss ziemlich unverändert, trotz- 

 dem H. Rose fast doppelt so viel Eisen (2,24 Proc.) fand 

 als ich (1,3 Proc); es wird nämlich: 



(A12, Fe2) : Si = 1 : 2,07 H. R. 

 = 1 : 2,13 Rg. 

 Anders aber gestaltet sich das Verhältniss des Kaliums 

 zu jenen beiden Elementen. Denn jenes ist bei H. Rose 

 = 7,97, bei mir aber, mit Zurechnung des Natriumäqui- 

 valentes, = 10,60, d. h. ich habe ^\^msX so viel gefunden 

 als H. Ro s e. Auch wird diese Differenz nicht ausgegli- 

 chen durch die kleinen Mengen Mangan und Magnesium, 

 welche bei mir = 1;39, bei H. Rose nur = 0,9 sind. 

 Daher kommt es, dass das Atoraenverhältniss K (Na, Mg, 

 Mn) : A12 oder Si in beiden Analysen nicht unerheblich 

 differirt. Es ist nämlich: 



K : A12,(Fe2) = i : 1,70 K : Si = 1 : 3,5 H. R. 

 = 1 : 1,16 = 1 : 2,5 Rg. 



Wird das Eisen als Oxydul berechnet oder, richtiger 

 gesagt, als zweiwerthig dem Mangan und Magnesium 



