230 «/. Erdmann, 



Kritisiren wir zunächst die Resultate der Tabelle 

 über schlechte Milch, so zeigt Versuch No. 1. eine Milch, 

 die abgerahmt und mit Wasser verdünnt ist. No. 2. 

 eine Milch, die mit Wasser verdünnt ist. No. 3. eine 

 Milch, die sehr stark abgerahmt ist, ohne Wasserzusatz. 

 No. 10 eine Milch, die sehr mit Wasser verdünnt ist, 

 ohne abgerahmt zu sein. Die übrigen Milchsorten sind 

 sämmtlich mit Wasser vermischt, oder schwach abge- 

 rahmt. Die Frage, ob die Fälschung durch Wasserzusatz 

 oder durch Abrahmen, oder durch Beides zusammen 

 entstanden, lässt sich mit einiger AVahrscheinlichkeit 

 nur in den ganz eclatanten Fällen beantworten, in den 

 anderen meistens vorkommenden Fällen aber ist weder 

 durch die optische noch durch die gewichtsanalytische 

 Prüfung auch nur annähernd sicher jene Frage zu ent- 

 scheiden. Soll die Möglichkeit der Annahme, dass die 

 Milch lediglich abgerahmt sei, gänzlich ausgeschlossen 

 werden, so muss die Norm der festen Bestandtheile so 

 sehr heruntergesetzt werden, dass die Milchcontrole voll- 

 ständig ihre Bedeutung verliert. Nach meiner Ansicht 

 dürfte aber jener Frage eine Wichtigkeit überall nicht 

 beizumessen sein; denn in jedem dieser Fälle sind mit 

 der Milch, wie sie die Natur liefert, durch positive Hand- 

 lungen Veränderungen zum Nachtheile des Publicums 

 vorgenommen, sei es nun durch directe Entziehung der 

 festen Bestandtheile, sei es durch Verminderung dersel- 

 ben in Folge Wasserzusatzes. Der Zusatz von Wasser 

 benachtheiligt das Publicum doch offenbar nur insofern, 

 als dadurch die festen Bestandtheile der Milch verringert 

 und in Folge dessen die Nahrungskraft der letzteren ver- 

 mindert wird. 



Ganz und gar dasselbe aber findet Statt bei einer 

 directen Entziehung der nahrungskräftigen Bestand- 

 theile durch Abrahmen. 



Wenn daher das Strafwürdige bei der Versetzung 

 der Milch mit Wasser darin liegt, dass der Nähr ungs- 

 gehalt und Werth zum Schaden der Consumenten 



