Literatur und Kritik. 185 



,, So brächfen sie hervor doch nichts, 

 „ Denn an der Bliithe ja gebrichts 

 ,.Den Acotyledouen allen, u. s. w. 



Solche grobe Fehler , den Cryptogamen die Befruchtung abzusprechen, 

 welche doch grade bei Moosen, Farnen und manchen Algen am genauesten 

 kekannt ist, hätte der Herr Verfasser auch im Scherz nicht machen sol- 

 len. Auch die Fundamentalerscheinungen des Zellenlebens , soweit sie 

 Plasma und Lumen betreffen, sind theils unklar, theils falsch dargestellt. 

 Im dritten Kapitel lässt der Herr Verfasser die Verdickungsschichten der 

 Zelle durch Ablagerung entstehen. Im fünften Kapitel betitelt : „ Vom 

 anatomischen Bau der Stengelorgane,'' werden die Jahresringe als etwas 

 jedem Dicotyledonen - Stamm Eigenthümliches aufgefasst. Ebenso leicht 

 kann die kurze Notiz über die Milchsaftorgane Anfänger irre leiten. Völ- 

 lig unrichtig sind die Kork - und Borkenbildung beschrieben. Den Ursprung 

 der Spiegelfasern weiss jeder gebildete Tischler richtiger anzugeben; der 

 Verfasser verwechselte offenbar Hirnholz und Spiegelfaser und ausserdem 

 lässt er die Markstrahlen „dicht und glänzend" und dadurch zu „Spiegel- 

 fasern" werden. 



Diese wenigen Beispiele mögen genügen , um zu zeigen , dass das 

 genannte Büchlein bei manchem Guten doch auch seine sehr schwachen 

 Seiten hat. Wollten wir auf diese noch weiter eingehen, so würden wir 

 selbst uns des Fehlers schuldig machen, den Scherz in Ernst zu verwandeln. 



H. 



J. E.. Strohecker. E-epetitorium der sj-^stematisch - medici- 

 nischen Eotanik. Eine Eeihe üblicher Prüfungsf ragen für 

 Mediciner und Pharmazeuten. München 1869. E.H.Gummi. 



Eine Kritik über ein Büchlein wie das genannte setzt stets den Kri- 

 tiker in das unangenehme Dilemma , ob er mehr dem Verleger oder dem 

 Schriftsteller die Herausgabe zum Vorwurf machen solle. 



Die Ausstattung ist einfach, wie es einem für praktische Zwecke 

 bes^'iinmten Buch zu kommt; dagegen lässt sich nichts einwenden; aber 

 das ganze Buch wimmelt von Druckfehlern und wird schon dadurch fast 

 unbrauchbar , da viele derselben den weniger Geübten gradezu in Verwir- 

 rung setzen müssen. 



So z. B. wird, offenbar nur durch eine grobe Nachlässigkeit im Druck, 

 bei den ümbelliferen die Gattung Levisticum zur ,, Subfamilie " erhoben. 



Noch weniger können wir den Inhalt des Buches rühmen. 



Sind überhaupt Bücher in Form von Eepetitorien , Examenvorberei- 

 tungen u. s. w. meist nur sogenannte Eselsbrücken, nicht geeignet, wirk- 

 liche gründliche Kenntnisse zu verbreiten, so muss man das von der vor- 

 liegenden Schrift im höchsten Grade aussprechen. Sie ist selbst zur Vor- 

 bereitung zum Examen unbrauchbar. Dabei macht der Verfasser noch 

 obendrein den Anspruch, ein den gegenwärtigen Anforderungen entsprechen- 

 des Lehrbuch der medicinischen Botanik geschaffen zu haben und behaup- 

 tet, dass ein solches bis jetzt fehle. 



Dem eigentlichen Inhalt des Buches, welcher durch die Ueberschrift 

 „Phytologie und Pharmacologie der in der Mitte des 19. Jahrhunderts 

 offizineilen Gewächse " angekündigt wird , geht eine historische Einleitung 

 voran unter dem Titel : ,, Grundriss der Geschichte der systematisch - medi- 

 cinischen Botanik. Diese Einleitung ist das Beste an dem Buche, obgleich 

 oder vielmehr weil man schon aus der Eintheilung die Quelle , welche der 

 Herr Verfasser benutzte, leicht erräth. 



