278 Literatur und Kritik. 



pag. 126. recens und recente. Die deutsche Bedeutung dieser Wör- 

 ter schlechthin als „unlängst" ist wohl nicht ganz zutreffend , nur ver- 

 ständlich wird dieselbe in Verbindung mit den "Wörtern „bereitet " 

 „gemacht," „fertig." 



pag. 126. In dem Artikel „Reeido" lies ,, Benzoesäure" statt — 

 „ Benz or säure." 



pag. 127. statt „Pefringens" lies „Refringens." etc. 



Zum Gebrauch bei der Uebersetzung der Pharm. Germaniae erscheint 

 d. Referenten das vorliegende Wörterbuch hinreichend vollständig und 

 sehr brauchbar, wenn auch hie und da ein einzelnes Wort ganz fehlt 

 (z. B. das Verbum infundere) , obgleich dasselbe im Text d. Pharm, vor- 

 kommt. 



Bezüglich der angeführten deutschen Bedeutungen der Wörter hätte 

 in einzelnen Fällen noch eine wesentliche Bedeutung mehr — ange- 

 führt werden können. (Bei valde fehlt die Bedeutung „sehr.") Es sind 

 das jedoch nur kleine Mängel, die sich bei einer künftigen neuen Auflage 

 leicht beseitigen lassen. Referent erkennt hier am Schlüsse gern an, dass 

 Verf. seine Aufgabe recht gut gelöst und zugleich durch die Herausgabe 

 einem wirklichen Bedürfnisse abgeholfen hat, da die Einführung der 

 Pharmak. im Königr. Sachsen nunmehr wirklich erfolgt ist. Dafür 

 gebührt ihm aller Dank ! 



Die Verlagsbuchhandlung ihrerseits hat das Büchelchen gut ausge- 

 stattet und einen angemessenen Preis gestellt. Dr. Jß. Mirus. 



A. Schnitzlein. Botanik als Gegenstand der allgemeinen 

 Bildung. Eine kurze Anleitung zur verständigen Betrach- 

 tung der Pflanzenwelt im Ganzen und zur Kenntniss der 

 wichtigsten Familien und Einzelformen. Naturfreunden 

 und der Frauenwelt gewidmet. Erlangen 1868. Verl. v. 

 E. Besold. 8. 134 Seiten mit 4 Tafeln Abbild. 



Die vorliegende Schrift ist leider ein opus posthumum des um die 

 Botanik so hochverdienten Verfassers, dessen Hinscheiden wir um so mehr 

 zu beklagen haben, als derselbe zu den wenigen Botanikern gehörte, 

 welche man als echte Naturforscher bezeichnen darf S c hnitzl ein war 

 nicht der Ansicht so vieler unserer Fachgenossen, dass zu einem Botani- 

 ker nichts weiter gehöre als eine leidliche Geschicklichkeit im Gebrauch 

 des Mikroskopes und einige Kenntniss von der Histologie und Physiolo- 

 gie der Pflanzen oder gar nur einer kleinen Gruppe derselben. 



Schnitzlein lebte der üeberzeugung, dass der Botaniker, wollte er 

 anders diesen jN'amen verdienen, sich vor allen Dingen eine Kenntniss der 

 Pflanzenformen verschaff"en müsse und dass ohne diese eine gründliche 

 Kenntniss der Zellenlehre oder gar der Physiologie und Morphologie 

 unmöglich sei. 



Diese über das gemeine Schulbedürfniss hinausgehende Richtung zeigt 

 sich bei Schnitzlein auch in der obengenannten Schrift. Er betrach- 

 tet die Botanik als einen für die allgemeine Bildung nothwendigen Wis- 

 senszweig und wendet sich vorzugsweise an Gebildete , nicht an Gelehrte, 

 denen leider die wahre Bildung nur zu oft mangelt. Der erste Abschnitt 

 des Buches ist betitelt : Grundzüge zur Formenlehre (Morphologie) der 

 Blüthenpflanzen. Es wird hier in kurzer praktischer Weise die Lehre 



