E. Reichardt, Die neuen Aequivulentenzahlen. 5 



Nach der Theorie des Phlogiston's hatte schon 

 Bergmann 1782 ausgesprochen, dass bei den Fällungen 

 eines Metalles durch das andere die Phlogistocmengen (Sauer- 

 stoff?) proportional — gleich seien, um eine gleiche Quan- 

 tität Säure zu neutralisiren. 



Richter, schon der antiphlogistischen Anschauung hul- 

 digend, sprach sich in den 1792 — 1802 erschienenen Arbeiten 

 schon deutlicher aus: „Die quantitative Ordnung specifischer 

 Neutralität der Metalle gegen eine Säure ist der umgekehrten 

 quantitativen Ordnung der Entbrennung „(Dephlogistisirung)" 

 und respective Lebensluftstoffung vollkommen analog, d. h. ein 

 Metall neutralisirt sich in desto grösserer Masse mit Säure, 

 je weniger sein Substrat LebensluftstofF „ Sauerstoff^' bedarf, 

 um entbrennstofft zu werden." 



Dieser Ausspruch ist zwar sehr verwickelt, theilweise 

 noch mit phlogistischen Andeutungen versehen, aber der Kern 

 ist doch, dass bei der Neutralisation mit einer Saure in den 

 verschiedenen Oxyden die gleiche Menge Sauerstoff enthalten 

 sei oder noch einfacher, es liegt hier schon das Neutralitäts- 

 gesetz des Sauerstoffverhältnisses der Säure und Basis ange- 

 deutet vor. 



Richter's Studien dienten sehr bald und namentlich 

 auch Berzelius als Grundlage und bilden den Grrundstein 

 der Stöchiometrie. 



Schon 1804 veröffentlichte auch Dal ton Atomgewichte 

 verschiedener Körper und legte dabei die Zahl des 

 Wasserstoffes, als des leichtesten Elementes, zu 

 Grunde. 



Berzelius dagegen gebrauchte die Einheit des Sauer- 

 stoffs mit der Zahl 100, Wollaston im Jahre 1814 dasselbe 

 Element, jedoch mit der Zahl 10. 



Dal ton nahm endlich 1808 auch schon den G-edanken 

 auf, dass alle Atomzahlen einfache Multipla der Atomzahl des 

 Wasserstoffes seien und drückt diese demnach nur mit ganzen 

 Zahlen aus, erst den Bemühungen und genaueren Feststellun- 

 gen von Berzelius gelang es, nachzuweisen, dass dies nicht 

 durchgängig festgehalten werden könnte. 



