384 Bücherscliau. 



Die Frankfurter Liste. Beitrag zur mittelalterlichen 

 Geschichte der Pharmacie, bei Gelegenheit der Pharmacopöa 

 Germanica von F. A. Flückiger, Professor in Bern. Halle, 

 Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses. 1873. 



Der durch seine pharmacognostisehen Werke rühmlichst bekannte 

 Herr Verfasser, jetzt Professor der Pharmacie in Strassburg, gewährt 

 durch das vorliegende Werkchen einen interessanten Einblick in das 

 Wesen der mittelalterlichen Pharmacie und gewiss kann man seinen 

 Wunsch nur theilen: dass dasselbe Anregung geben möge, ähnliche archi- 

 valische Schätze der alten deutschen Reichsstädte ebenfalls der Vergessen- 

 heit zu entreissen, — 



Die Schrift ist in 4 Abschnitte getheilt. Man findet unter A eine 

 vollständige Wiedergabe der Frankfurter Liste , deren Artikel in recht 

 praktischer Weise , bequemerer Besprechung wegen , mit Nummern ver- 

 sehen sind. 



Unter B folgen erklärende Bemerkungen „ Erläuterungen zu den- 

 jenigen Artikeln, welche nicht ohne weiteres jedem Facbmann verständlich 

 sind, oder welche sonst zu besonderen Bemerkungen Veranlassung geben." 

 Dieser Theil bringt ausser den Namenerklärungen, bei manchen Arzneimit- 

 teln einen willkommenen Beitrag zu deren Geschichte, Abstammung und 

 Anwendung, und dennoch, obgleich dieser Theil der umfangreichste der 

 ganzen Arbeit ist, kann man doch hier die Bemerkung nicht unter- 

 drücken, dass dem Fachmanne immer noch zu viel zugemuthet worden 

 ist. Wenigstens hätten Artikel, wie Brillus vel Cristallus, Scariole, 

 Scicoria, Jusqwiami wohl der gleichen Berücksichtigung bedurft, wie z. B. 

 der Diptanus und die Rad. Philopendule. — 



Unter C sind die „ literarischen Nachweise über die zur Erläuterung 

 der Frankfurter Liste berathenen Quellenschriften*' angegeben, deren 

 grosse Anzahl (68) beweist, mit welcher Gründlichkeit der Herr Verfas- 

 ser sich seiner Aufgabe gewidmet hat. Dennoch aber vermisst man bei 

 manchen Erläuterungen die Angabe der Gründe, denn in unserer Zeit 

 mag sich der Leser gern ein eignes Urtheil bilden können, wenn auch, 

 wie hier, der Name des Verfassers noch so sehr für die Richtigkeit sei- 

 ner Ansicht bürgen möchte. Warum z. B. soll unter Jaciniti eigentlich 

 Zirkon verstanden sein ? Was berechtigt zu der Vermuthung . dass Lapis 

 pungi gleichbedeutend sei mit Lap. pumicis oder mit Lap. spongiae ?, 

 dass Allu bedeute Alam = Enula? Weshalb soll Gommiedre identisch sein 

 mit Gummi Hederae.'' Rad. Saceriones mit Rad Satyrionis? Aus welchem 

 Grunde wird für alues cicatrinum einfach Aloe socotrina gesetzt? Erin- 

 nert nicht cicatrinum eher an cicatrix, Narbe und somit an die Art der 

 Gewinnung, als an die Insel Socotora? Ferner möchte man fragen, wes- 

 halb als Stammpflanze des Bdellium nicht ebenfalls Balsamodendron afri- 

 canum Arnott aufgeführt, als Vaterland für Opopanax Chironium nicht 

 auch Kleinasien genannt worden ist und warum unter Galli Romani ge- 

 rade die von Morea verstanden sein sollen .> Endlich muss noch bemerkt 

 werden, dass Seite 13 Namen - Aehnlichkeit zu einer Verwechselung An- 

 lass gegeben, oder aber ein sehr störender Druckfehler sich eingeschli- 

 chen hat; denn unter Lapis Lasuli wurden keineswegs „blaue Phosphate 

 des Aluminiums und Magnesiums" also nicht etwa der Lazulith oder 

 Blauspath verstanden, sondern der Lasurstein, Lapis Lazuli, ein Silikat 

 des Aluminiums, Calciums und Natriums, verbunden mit Sulfiden. Auch 

 die weiteren Erklärungen des Herrn Verfassers über das Vorkommen 

 Vtnd die Geschichte des Minerals, sowie die Notiz über die Verwendung 



