98 Verehiszeitung, 



Ordnung und Sorgfalt recht erfreulich an; der Bewerber hat bessere 

 Werke zur Hand gehabt und zu benutzen gewusst und wird die 

 unterlaufenden Verstösse bei fortgesetztem Fleiss und Ausdauer 

 bald selbst zu verbessern lernen. 



Dieser Abhandlung ist der II. Preis zuerkannt worden. Als 

 Verfasser hat sich ergeben: Georg Eugen Franke aus Merse- 

 burg, zur Zeit bei Hm. Apotheker Hahn in Merseburg. 



No. 3. „Vorwärts strebe der Mensch! Kanu er das Ziel nicht 

 erreichen, Kommt er doch näher zum Ziel." — Die Pflanzen sind 

 mit wenigen Ausnahmen sorgfältig und sauber eingelegt; in Bezug 

 auf Vollständigkeit tritt aber hier und da eine grosse Ungleich- 

 mässigkeit selbst in Fällen auf, wo sie sich wohl hatte vermeiden 

 lassen, wie- bei Centaurea jaeea, Oenanthe fistulosa und einigen an- 

 deren, was bei der son»tigen Vollständigkeit und vielfach erfreulich 

 sich bemerkbar machender Eleganz um so mehr absticht. Die Zahl 

 der gegebenen Stücke beschränkt sich dagegen oft nur auf ein 

 einziges und; namentlich ist den Varietäten zu wenig Aufmerksam- 

 keit gewidmet und die wenigen, welche vorhanden sind, wurden 

 nicht genugsam hervorgehoben. Bei der Beschreibung sind dagegen 

 die Varietäten ziemlich vollständig (anderswo entlehnt) aufgezählt; 

 das war aber nicht der Sinn der Aufgabe. Die Beschreibungen 

 sind in guter Folgerichtigkeit und Vollständigkeit — nur mit häu- 

 figer Vernachlässigung der Wurzel, besonders deren Dauer, — ent- 

 worfen; bei der Beschreibung der Früchte der Dolden musste der 

 Bewerber nicht andere Hülfsmittel benutzen, da er sie nach den 

 eignen Exemplaren nicht abfassen konnte. Er hat gute Werke zu 

 benutzen Gelegenheit gehabt und sie zu benutzen sich bestrebt. 



Dem Verfasser dieser Abhandlung ist der Preis No. III b zuer- 

 kannt worden. Derselbe heisst: Heinrich Hausknecht aus Wei- 

 mar, zur Zeit bei Hrn. Apotheker Kiel in Greussen. 



No. 4. y,Nunquam retrorsum! YAn schlechter Soldat, der nicht 

 denkt, einmal General zu werden." — Die Arbeit ist etwas ungleichmäs- 

 sig sowohl in Betreff der Bestimmung, als der Behandlung und Voll- 

 ständigkeit der eingelieferten Pflanzen. In der Zahl der Stücke ist 

 der Bewerber meist freigebig gewesen, allein er hat sie, selbst wo 

 .sie mit grösserer Sorgfalt getrocknet sind, nicht durch Zwischen- 

 lagen getrennt; noch weniger hat er die Varietäten als solche in 

 der Sammlung gesondert und hervorgehoben. Mehr ist das in der 

 schriftlichen Ausarbeitung geschehen, auf welche ein sehr grosser 

 Fleiss, weniger wohl hier und da eine richtige Kritik verwendet ist. 

 Der Preisbewerber hat bei den Beschreibungen einen grossen, in 

 der That einen besonderen Fleiss verwendet (ob nicht auch oft ver- 

 schwendet? denn manches Wort hätte gespart werden können), bei 

 der eigentlichen Arbeit hat er es sich dagegen oft etwas leicht ge- 

 macht : er hat die am tiefsten eingehenden Beschreibungen geliefert, 

 aber doch nicht immer die vorzüglichsten. Doch verdient sein 

 reges Streben Anerkennung, wie seine innerlich und äusserlich 

 sauber gehaltene Ausarbeitung und namentlich auch sein ausdau- 

 render Fleiss. Dass manche falsche Bestimmung hier schon mit 

 unterläuft, wurde oben bereits angedeutet; so Alopecurus geniculatus 

 als Varietät von A. pratensis, Aira caespitosa, als Var. purpurea 

 von Agrostis spica vent% Berula angustifolia als Helosciodium nodi- 

 florum^ Carum carvi^ als Silaus pratensis, Erigeron canadensis als 

 Chondrilla juncea und mehrere gleichwerthige. 



