164 Göjpperty Verhältniss der 



Rechtsstreite vor dem Lordpräsidenten von den Ge- 

 schworenen, auf Grund einer von den Hrn. Prof. An- 

 derson und Dr. Wilson vorgenommenen Analyse 

 der Bogliead-CannelcoalSf entschieden worden ist, dass 

 diese Steinkohlen seien. Unser hiesiger physikalischer 

 Verein hat dagegen in zwei Gutachten, so wie die 

 Königliche Gewerbe - Deputation in Berlin gelegentlich 

 der Einfuhr entschieden, dass dieser Stoff „bituminöser 

 Mergelschiefer" sei. Nach Lage der Sache und der 

 Acten bleibt nun nichts anderes übrig, als dass die 

 deutsche Wissenschaft, und zwar eine Autorität der- 

 selben, über die Frage: 



Ist die Boghead Parrot Cannelcoal Steinkohle, bitu- 

 minöser Mergelschiefer, oder event. was sonst? 

 gehört werde." 



„Da, wie wir belehrt worden sind, diese Frage 

 auch ohne chemische Analyse, und zwar noch mit 

 grösserer Sicherheit durch mikroskopische Untersuchun- 

 gen und durch andere Versuche beantwortet werden 

 kann, so wenden wir uns nun an E. H. mit dem Er- 

 suchen, sich einem Gutachten hierüber geneigtest un- 

 terziehen zu wollen." 



„Indem wir uns, erhaltener Erlaubniss zu Folge, 

 auf Hrn. Prof. Dr. Bunsen in Heidelberg beziehen, 

 behändigen wir E. H. in der Anlage zwei Proben der 

 Boghead Parrot Cannelcoal, und zwar enthält das mit 

 A bezeichnete Päckchen eine von der Englischen Ge- 

 sellschaft, das mit B bezeichnete eine von der Frank- 

 furter Gesellschaft erhobene Probe desselben Materials." 



„Um die Ueberzeugung zu gewinnen, dass beide 

 Proben von ein und demselben Stoffe sind, wird es 

 erforderlich sein, jede derselben einer besonderen Prü- 

 fung zu unterwerfen und bei etwa sich vorfindenden 

 wesentlichen Abweichungen uns solches gütigst bemer- 

 ken zu wollen, worum wir gleichfalls ersuchen." 



„In der angenehmen Aussicht, baldigst von E. H. 



